排除妨害纠纷 （2019）浙01民终6723号

不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，陈有清与王玮、王小迎系邻居关系，双方对其各自房屋内的设备阳台均进行了改造，陈有清认为上层改造的卫生间存在漏水危险，陈有清改造的书房上方改造成卫生间违反公序良俗且造成陈有清心理不适、影响陈有清的安宁权，据此要求王玮、王小迎将卫生间改为没有防水要求的用途，该院认为，第一，根据庭审查明的事实，陈有清未举证证明其书房曾受王玮、王小迎改造卫生间影响而发生漏水，现场亦没有发现漏水的情况，且王玮、王小迎在改造卫生间时实施了防水措施，陈有清不能仅以存在漏水危险为由要求王玮、王小迎改造；第二，双方均系对房屋内的设备阳台进行改造，王玮、王小迎的改造行为不构成违反公序良俗；第三，陈有清认为书房上方是卫生间会造成其心理不适，但该卫生间中的马桶位于陈有清家中空调上方而非书房的书桌上方，陈有清只要给予对方适当的容忍，应当可以克服自身心理障碍；第四，陈有清主张的安宁权于法无据，该院不予认可；综上，陈有清未举证证明其合法权益受侵害，故该院对陈有清的诉讼请求不予支持。至于王玮、王小迎的行为是否违反行政管理的相关规定，应当由

不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，陈有清与王玮、王小迎系邻居关系，双方对其各自房屋内的设备阳台均进行了改造，陈有清认为上层改造的卫生间存在漏水危险，陈有清改造的书房上方改造成卫生间违反公序良俗且造成陈有清心理不适、影响陈有清的安宁权，据此要求王玮、王小迎将卫生间改为没有防水要求的用途，该院认为，第一，根据庭审查明的事实，陈有清未举证证明其书房曾受王玮、王小迎改造卫生间影响而发生漏水，现场亦没有发现漏水的情况，且王玮、王小迎在改造卫生间时实施了防水措施，陈有清不能仅以存在漏水危险为由要求王玮、王小迎改造；第二，双方均系对房屋内的设备

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终6723号 上诉人（原审原告）陈有清，男，1968年1月24日出生，汉族，住建德市。 委托代理人许芳、王泽路，浙江新安江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）王玮，男，1975年4月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审被告）王小迎，女，1974年1月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。 二被上诉人共同委托代理人朱红泉，浙……