继承纠纷 （2014）贺民一终字第302号

一、关于上诉人邓春荣、被上诉人邓秋明是否为贺州市八步区灵峰巷43号房产及贺州市建德街18号房产的共有人问题关于贺州市八步区灵峰巷43号房产问题。该房产建造于1985年，当时邓秋明已于1980年开始随母亲加工成衣、邓春荣已于1982开始参加工作，且二人均未出嫁，故该房产虽然只登记在邓道雄和吴桂英名下，但建房资金来源邓道雄、吴桂英、邓秋明、邓春荣共同生活期间的共同劳动所的，应为四人的家庭共有财产。故一审根据共有人的贡献大小，认定邓秋明、邓春荣当时各占该房产1／8份额并无不当。但根据1998年8月22日邓春荣与丈夫莫林向父母立下的“爸爸、妈妈……今天我再次要求你们给回我婚前和家里一起购买的新城五区30米街旁26号房地属于我的一半，写回女儿邓春荣的名字，因为你们怕我以后会争你们的家产，要我立字据保证，将属于我的一半改回邓春荣的名字后，保证以后不会再去争你们的财产，任由父母将财产自由支配，口说无凭，立字为证”的保证书及邓道雄在光盘中陈述的情况看，该保证书实为邓春荣就如何分割其婚前与父母的家庭共有财产的意见和承诺，且其父母也同意该意见将新城五区30米街旁26号房地过户到邓春荣名下。故邓春荣所占贺州

一、关于上诉人邓春荣、被上诉人邓秋明是否为贺州市八步区灵峰巷43号房产及贺州市建德街18号房产的共有人问题关于贺州市八步区灵峰巷43号房产问题。该房产建造于1985年，当时邓秋明已于1980年开始随母亲加工成衣、邓春荣已于1982开始参加工作，且二人均未出嫁，故该房产虽然只登记在邓道雄和吴桂英名下，但建房资金来源邓道雄、吴桂英、邓秋明、邓春荣共同生活期间的共同劳动所的，应为四人的家庭共有财产。故一审根据共有人的贡献大小，认定邓秋明、邓春荣当时各占该房产1／8份额并无不当。但根据1998年8月22日邓春荣与丈夫莫林向父母立下的“爸爸、妈妈……今天我再次要求你们给回我婚前和家里一起购买的新城五区3

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）贺民一终字第302号上诉人（一审被告）：邓春荣，住贺州市。委托代理人：董胜学，广西宏民律师事务所律师。上诉人（一审被告）：邓建来，住贺州市八步区，系邓善文之法定代理人。上诉人（一审被告）：邓碧琴，住贺州市八步区。上诉人（一审被告）：邓洁萍，住贺州市八步区。被上诉人（一审原告）：邓秋明，住贺州市八步区。委托代理人：张启清，广东天浩律师事务……