劳动争议 （2017）苏01民终6139号

该份劳动合同书真实、有效，一审法院予以采信。2.丛灵为证明玄武湖公司发出《解除用工关系通知书》后，双方未办理工作交接，丛灵使用的保险柜被撬开，保险柜内的财务专用章等被他人取走，丛灵与他人发生冲突受伤，后丛灵在玄武湖公司处一直工作到2016年5月1日，提交了保险柜照片、伤情照片、QQ聊天截图、手机通话记录截图、计算机截图等证据。玄武湖公司对证据的真实性、关联性均持有异议：认为QQ聊天截图中显示的双方当事人并非本案丛灵和玄武湖公司单位工作人员，即便该聊天记录是真实的，也系因丛灵拒绝交接工作，拒绝协助玄武湖公司办理银行转账操作人员变更手续，导致玄武湖公司无法进行经营结算，无奈之下才由丛灵代为办理寥寥几笔结算业务；丛灵提交的通话截图即便真实，也不能证明通话内容与本案有关联性；办公电脑截图、账户余额查询截图即便是真实的，也不能证明操作人是丛灵；人身损害和保险柜的照片真实性无法核实。一审法院认为，丛灵提交的通话记录截图与本案无关联性，一审法院不予采信。对于丛灵提交的其他证据，玄武湖公司不能提供证据支持自己的主张，一审法院对玄武湖公司的质证意见不予采纳，对丛灵提交的证据予以采信。本案的争议焦点为：丛

该份劳动合同书真实、有效，一审法院予以采信。2.丛灵为证明玄武湖公司发出《解除用工关系通知书》后，双方未办理工作交接，丛灵使用的保险柜被撬开，保险柜内的财务专用章等被他人取走，丛灵与他人发生冲突受伤，后丛灵在玄武湖公司处一直工作到2016年5月1日，提交了保险柜照片、伤情照片、QQ聊天截图、手机通话记录截图、计算机截图等证据。玄武湖公司对证据的真实性、关联性均持有异议：认为QQ聊天截图中显示的双方当事人并非本案丛灵和玄武湖公司单位工作人员，即便该聊天记录是真实的，也系因丛灵拒绝交接工作，拒绝协助玄武湖公司办理银行转账操作人员变更手续，导致玄武湖公司无法进行经营结算，无奈之下才由丛灵代为办理寥寥

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终6139号上诉人（原审原告）：丛灵，男，1987年11月10日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：蒋德军，江苏昊信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京玄武湖建设发展有限公司，住所地南京市玄武区锁金南路8号。法定代表人：周中行，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙金清，江苏共盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔国彪，江苏共盈律师……