劳动争议 （2021）京03民终120号

劳动者主张加班费的，应就加班事实承担基础举证责任。孔祥义就其主张的休息日和法定节假日加班工资向法庭提供了考勤表，完成了初步举证责任；同热供热公司否认考勤表的真实性，但未能向法庭提供考勤记录证据，且加班是否经过审批属于用人单位掌握的证据，一审法院认定同热供热公司就此应承担举证不能的法律后果。一审法院结合孔祥义提供的考勤表核算其双休日、法定节假日应付加班工资，孔祥义请求数额符合法律规定，一审法院予以支持。孔祥义主张其存在延时加班，但提供的考勤记录上载明的工作时间有涂改痕迹，故一审法院对其主张不予支持。仲裁裁决的12月工资差额中已包含病假工资，且数额符合法律规定，一审法院予以确认。孔祥义、同热供热公司对裁决的经济补偿、带薪年休假工资无异议，一审法院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）、（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、同热供热公司于判决生效后七日内支付孔祥义解除劳动合同经济补偿8457元；二、同热供热公司于判决生效后七日内支付孔祥义2019年12月工资差额834.52元；三、同热供热公司于判决生效后七日

劳动者主张加班费的，应就加班事实承担基础举证责任。孔祥义就其主张的休息日和法定节假日加班工资向法庭提供了考勤表，完成了初步举证责任；同热供热公司否认考勤表的真实性，但未能向法庭提供考勤记录证据，且加班是否经过审批属于用人单位掌握的证据，一审法院认定同热供热公司就此应承担举证不能的法律后果。一审法院结合孔祥义提供的考勤表核算其双休日、法定节假日应付加班工资，孔祥义请求数额符合法律规定，一审法院予以支持。孔祥义主张其存在延时加班，但提供的考勤记录上载明的工作时间有涂改痕迹，故一审法院对其主张不予支持。仲裁裁决的12月工资差额中已包含病假工资，且数额符合法律规定，一审法院予以确认。孔祥义、同热供热公

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终120号上诉人（原审被告）：北京同热实用供热节能技术有限责任公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街15号1幢3层306。法定代表人：张志明，执行董事。委托诉讼代理人：王亮，男，北京同热实用供热节能技术有限责任公司人事经理。被上诉人（原审原告）：孔祥义，男，1967年1月26日出生，汉族，居民，住山东省平原县城区。委托诉讼代理人：张振，北京京平……