渔业承包合同纠纷 （2018）闽03民终302号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。海川工程公司主张其实际使用案涉养殖池仅至2014年5月31日，并提供红屿盐场法定代表案涉养殖池人许国泰的书面证言及现场照片欲以证实。但海川工程公司未能举证证明其提供照片的形成时间；案涉养殖池于2013年底即已经移交给莆田盐场，移交后红屿盐场并非案涉养殖池权利人，故红屿盐场的法定代表人于2014年出具的书面证言证明力较低，不应作为定案依据。海川工程公司提供的该两份证据也无法证实案涉养殖池自2014年6月起无法继续用于养殖。海川工程公司的该主张也与其在庭审时陈述2014年5月31日之后其陆续在案涉养殖池养殖过螃蟹等海产品的事实相悖。综上所述，海川工程公司主张其自2014年6月1日起未使用案涉养殖池，莆田盐场及红屿盐场应退还其2014年6月起的租金，缺乏事实依据，不予支持。若案涉养殖池被认为破坏造成海川工程公司损失，海川工程公司可在法定期限内向侵权人主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，作
摘要
莆田市海川土石方工程有限公司、福建省莆田盐场渔业承包合同纠纷二审民事判决书 渔业承包合同纠纷
正文（节选）
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)闽03民终302号上诉人（原审原告）：莆田市海川土石方工程有限公司（以下简称海川工程公司），住福建省莆田市荔城区。法定代表人：蔡炳洲。委托诉讼代理人：柯锦池，福建壶兰律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：福建省莆田盐场（以下简称莆田盐场），住福建省莆田市秀屿区。法定代表人：曾铁雄。委托诉讼代理人：郑潮平、刘婷婷，福建普阳律师事务所执业律师。……