劳务合同纠纷 （2021）鲁16民终832号

刘建辉为赵玉同提供劳务，双方形成劳务合同关系，刘建辉提供劳务后，赵玉同应约定支付劳动报酬。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”之规定，本案中，关于出车提成数额问题，根据双方之间的微信聊天记录，在赵玉同未提交有效证据的情形下，一审法院认定每趟出车提成1100元。关于赵玉同是否拖欠刘建辉劳务费问题，双方各执一词，刘建辉主张赵玉同仍拖欠其劳务费9590元，赵玉同有异议，主张已全额支付，根据双方无异议的微信聊天记录及出车发票显示的内容，与赵玉同提交的其自己书写的明细不符，且该明细未有其他证据予以佐证，故对赵玉同提交的明细，一审法院不予采信。关于拖欠劳务费的数额问题，赵玉同虽主张不拖欠刘建辉劳务费，但根据刘建辉提交的收据、发票（七趟出车）、双方约定的工资构成（每月基本工资、生活费及提成）、缴纳单据后再行结算流程及双方微信聊天记录，一审法院认定赵玉同支付刘建辉的10100元不包括9月18日之后七趟出车提成费用7700元，10月份工资1200元及生活费480元，共计9380元，赵玉同应予支付刘建辉。对刘建辉要求刘建辉支

刘建辉为赵玉同提供劳务，双方形成劳务合同关系，刘建辉提供劳务后，赵玉同应约定支付劳动报酬。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”之规定，本案中，关于出车提成数额问题，根据双方之间的微信聊天记录，在赵玉同未提交有效证据的情形下，一审法院认定每趟出车提成1100元。关于赵玉同是否拖欠刘建辉劳务费问题，双方各执一词，刘建辉主张赵玉同仍拖欠其劳务费9590元，赵玉同有异议，主张已全额支付，根据双方无异议的微信聊天记录及出车发票显示的内容，与赵玉同提交的其自己书写的明细不符，且该明细未有其他证据予以佐证，故对赵玉同提交的明细

山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁16民终832号 上诉人（原审被告）：赵玉同，男，1972年3月8日出生，汉族，住滨州市。 委托诉讼代理人：路锋，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘建辉，男，1973年5月10日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：丁学武，山东齐兵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宝新，山东齐兵律师事务所律师。 上诉人……