名誉权纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第3257号

原审法院已经就名誉权以及侵害名誉权的法定要件进行了详尽的阐述，并分析了未能认定被上诉人构成侵权的理由与依据，本院均予以认同，在此不再赘述。二审期间本院根据在案证据，亦无法认定涉案回帖给储紫微造成了损害且导致了储紫微的社会评价降低，也未发现西祠公司在本次纠纷中存在应当承担责任的过错，故上诉人主张被上诉人对其构成了侵权本院难以认同。上诉人的上诉请求缺乏予以支持的依据与理由，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币300元，由上诉人储紫微负担。本判决系终审判决。审　判　长　　丁　慧审　判　员　　陈　敏代理审判员　　许鹏飞二〇一六年一月十一日书　记　员　　鲁彦岐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 搜索“”

原审法院已经就名誉权以及侵害名誉权的法定要件进行了详尽的阐述，并分析了未能认定被上诉人构成侵权的理由与依据，本院均予以认同，在此不再赘述。二审期间本院根据在案证据，亦无法认定涉案回帖给储紫微造成了损害且导致了储紫微的社会评价降低，也未发现西祠公司在本次纠纷中存在应当承担责任的过错，故上诉人主张被上诉人对其构成了侵权本院难以认同。上诉人的上诉请求缺乏予以支持的依据与理由，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币300元，由上诉人储紫微负担。本判决系终审判决。审　判　长

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一(民)终字第3257号上诉人（原审原告）储紫微。被上诉人（原审被告）丁海蕾。被上诉人（原审被告）戎奕。被上诉人（原审被告）南京西祠信息技术股份有限公司。法定代表人刘辉，总经理。委托代理人王倩。上诉人储紫微因名誉权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第39023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月……