承包地征收补偿费用分配纠纷 （2017）粤09民终181号

原审判决查明事实部分认定“对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。”，但该当事人没有争议的事实到底是如何的事实，原审判决没有写明。另外,原审判决将本案案由定为承包地征收补偿费用分配纠纷，但却认定涉案山地是被租用的法律关系，又认定中广核高州风力发电有限公司、高州市新垌镇人民政府构成共同侵权。故本案案件需要查明的基本事实在于：涉案山岭是被征收还是租用、征收方或租用人是谁，原审原告张亚明以及原审被告张焕坤对于涉案山岭具有何种物权、权属的依据是什么、共有的依据又是什么，中广核高州风力发电有限公司、高州市新垌镇人民政府实施了如何的侵权行为、侵害了当事人何种权益等。原审判决应当查清上述案件基本事实，并在此基础上明晰本案属于何种性质的纠纷再进行判决。综上所述，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省高州市人民法院（2016）粤0981民初2234号民事判决；二、本案发回广东省高州市人民法院重审。上诉人张焕坤、黄东梅已预交的二审案件受理费1676元，本院予以退还。审判长　　陈琪奕审判员　　龙光新审判员　　许　彦二〇一七年七月

原审判决查明事实部分认定“对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。”，但该当事人没有争议的事实到底是如何的事实，原审判决没有写明。另外,原审判决将本案案由定为承包地征收补偿费用分配纠纷，但却认定涉案山地是被租用的法律关系，又认定中广核高州风力发电有限公司、高州市新垌镇人民政府构成共同侵权。故本案案件需要查明的基本事实在于：涉案山岭是被征收还是租用、征收方或租用人是谁，原审原告张亚明以及原审被告张焕坤对于涉案山岭具有何种物权、权属的依据是什么、共有的依据又是什么，中广核高州风力发电有限公司、高州市新垌镇人民政府实施了如何的侵权行为、侵害了当事人何种权益等。原审判决应当查清上述案件基本事实，并

广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤09民终181号上诉人（原审被告）：张焕坤，男。上诉人（原审被告）：黄东梅，女。上诉人共同委托诉讼代理人：黄文华，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张亚明，男。原审被告：中广核高州风力发电有限公司，住所地：高州市根子镇府前路镇政府大院1号。法定代理人：陈亚宾，该公司经理。原审被告：高州市新垌镇人民政府。住所地：高州市新……