建设工程施工合同纠纷 （2019）浙01民终7301号

久住晓宝公司、景恒公司之间签订的承包施工合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。本案的争议焦点在于案涉《工程量清单结算汇总表》、《总包合同外补充协议汇总》、《北地块增加工程造价汇总（一）》、《北地块增加工程造价汇总（二）》、《北地块增加工程造价汇总（三）》、《北地块增加工程造价汇总（四）》是否应予采信？景恒公司认为根据鉴定意见书，上述六份汇总表的盖章和印文形成时间违背常理，故应就工程价款进行鉴定。对此，原审法院认为，第一，虽然鉴定结论表明上述六份工程价款的汇总表上公章早于同部位打印文字形成，但并无证据表明上述六份汇总表上印章系久住晓宝公司私自加盖；第二，该六份汇总表系根据久住晓宝公司与景恒公司项目部签订的工作联系单、签证单、工程量清单确认表等予以汇总而成，久住晓宝公司提交的证据能够相互印证；第三，根据久住晓宝公司、景恒公司的总承包合同约定，结算协议书所载价款被认为是本工程的工程总价，证明本合同任何需要调整合同总价的因素已获考虑，不得做任何调整。故原审法院认为上述六份汇总表对双方均具有拘束力，双方均应遵守。久住晓宝公司庭审时认可施工图预算金额为1252138

久住晓宝公司、景恒公司之间签订的承包施工合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。本案的争议焦点在于案涉《工程量清单结算汇总表》、《总包合同外补充协议汇总》、《北地块增加工程造价汇总（一）》、《北地块增加工程造价汇总（二）》、《北地块增加工程造价汇总（三）》、《北地块增加工程造价汇总（四）》是否应予采信？景恒公司认为根据鉴定意见书，上述六份汇总表的盖章和印文形成时间违背常理，故应就工程价款进行鉴定。对此，原审法院认为，第一，虽然鉴定结论表明上述六份工程价款的汇总表上公章早于同部位打印文字形成，但并无证据表明上述六份汇总表上印章系久住晓宝公司私自加盖；第二，该六份汇总

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙01民终7301号上诉人（原审被告）：杭州景恒置业有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路841弄4幢二层208室。法定代表人：耿俊峰。委托诉讼代理人：李勤、孙彬，国浩律师（杭州）事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海久住晓宝工程建设总承包有限公司，住所地上海市杨浦区国和路465号。法定代表人：刘海龙。委托诉讼代理人：暨朝春，上海申浩律师事……