合同纠纷 （2021）京03民终10943号

《合作协议》的协议方为中宏公司、骅宸公司、幸福公司、国杰公司、诚建公司，《合作协议》约定“因本协议引起或与本协议有关的一切争议，任一方均有权向目标公司所在地有管辖权的人民法院起诉。”《合作协议》中目标公司所在地位于福建省泉州市惠安县。因骅宸公司、国杰公司并非本案当事人，一审法院亦非目标公司所在地法院，一审法院对《合作协议》及其项下争议并无管辖权，故一审法院对幸福公司的第二、三、四项诉讼请求在本案中不予处理。关于《股权代持协议》是否解除的问题。本案中，幸福公司作为原告提交的起诉状中诉讼请求第一项中含有要求解除《股权代持协议》的请求，2021年4月7日开庭时，被告中宏公司在答辩时，第三人诚建公司在陈述时均表示同意解除《股权代持协议》，此时，双方就《股权代持协议》的解除已经达成一致，此时《股权代持协议》已经解除。此后一审庭审中，幸福公司在对中宏公司提交的证据进行质证时，提出撤回第一项诉讼请求。一审法院认为在《股权代持协议》已经解除的情况下，幸福公司单方撤回解除《股权代持协议》的行为对中宏公司、诚建公司不发生法律效力。关于幸福公司的第五项诉讼请求。《股权代持协议》约定“合作期限内，甲方每年（按

《合作协议》的协议方为中宏公司、骅宸公司、幸福公司、国杰公司、诚建公司，《合作协议》约定“因本协议引起或与本协议有关的一切争议，任一方均有权向目标公司所在地有管辖权的人民法院起诉。”《合作协议》中目标公司所在地位于福建省泉州市惠安县。因骅宸公司、国杰公司并非本案当事人，一审法院亦非目标公司所在地法院，一审法院对《合作协议》及其项下争议并无管辖权，故一审法院对幸福公司的第二、三、四项诉讼请求在本案中不予处理。关于《股权代持协议》是否解除的问题。本案中，幸福公司作为原告提交的起诉状中诉讼请求第一项中含有要求解除《股权代持协议》的请求，2021年4月7日开庭时，被告中宏公司在答辩时，第三人诚建公司在

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终10943号上诉人（原审被告）：中宏健康科技产业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：蒲艳芳，执行董事。委托诉讼代理人：王全胜，北京京师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中科幸福科技产业发展（北京）有限公司。法定代表人：申永亮，董事长。委托诉讼代理人：赵栩旗，北京中贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蕾，北京中贤律……