金融不良债权追偿纠纷 （2019）黔02民终1058号

本案的争议焦点是：1、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；2、原告是否有权对抵押物享有优先受偿权；3、盘州市政府是否应当对抵押（88）字第2号《贷款契约》债务承担保证担保责任；4、老黑山公司应向原告偿还借款本息为多少。中国农业银行股份有限公司六盘水分行系中国农业银行股份有限公司盘州市支行行政主管部门，其可以代表中国农业银行股份有限公司盘州市支行处理相关事宜，故中国农业银行股份有限公司六盘水分行可处理中国农业银行股份有限公司盘州市支行的债权。中国农业银行股份有限公司六盘水分行与原告签订的《委托资产分户转让协议（债权）》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方是否存在对应价款的支付并不影响该协议的效力，故中国农业银行股份有限公司六盘水分行将本案所涉债权转让给原告的行为合法有效。关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。在借款到期后，中国农业银行股份有限公司盘州市支行分多次向被告老黑山公司催收借款本息，被告老黑山公司在催收通知书中签字确认，依照《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》（法释[1999]7号）的规定，其在催收通知书中签

本案的争议焦点是：1、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；2、原告是否有权对抵押物享有优先受偿权；3、盘州市政府是否应当对抵押（88）字第2号《贷款契约》债务承担保证担保责任；4、老黑山公司应向原告偿还借款本息为多少。中国农业银行股份有限公司六盘水分行系中国农业银行股份有限公司盘州市支行行政主管部门，其可以代表中国农业银行股份有限公司盘州市支行处理相关事宜，故中国农业银行股份有限公司六盘水分行可处理中国农业银行股份有限公司盘州市支行的债权。中国农业银行股份有限公司六盘水分行与原告签订的《委托资产分户转让协议（债权）》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方是否存在对应价款的支付并不

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔02民终1058号上诉人（原审原告）：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区枣山路11号港天大厦1幢1单元4层。负责人：黎明，系该公司副总经理。一般授权委托诉讼代理人：何京，系贵州恒易律师事务所律师。一般授权委托诉讼代理人：魏岳彬，系贵州恒易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州省盘州市老黑山林业开发公司，……