劳动争议 （2016）粤03民终13128号

金洋公司与王君彪存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。对于双方上诉人的上诉请求，本院具体分析认定如下：关于王君彪的月工资问题。王君彪主张其每月工资实为36000元，其中20000元由金洋公司直接支付至王君彪的中国银行账户，其余部分金洋公司通过员工“陈某媛”、“陈某萍”的个人银行账户转入王君彪的中国工商银行账户及中国银行账户。本院认为，根据中国银行新线存款历史交易明细清单、中国工商银行历史交易明细清单显示，王君彪在职期间每月除了收到金洋公司通过公司银行账户直接支付给其的工资20000元外，2014年1月15日至2015年2月15日期间每月还收到金洋公司员工陈某媛以其个人银行账户转入的16000元，之后按照每月6000元支付至2015年4月22日；自2015年5月20日至2015年10月21日期间每月还收到金洋公司员工陈某萍以其个人银行账户转入的6000元。金洋公司虽认为陈某媛、陈某萍的转款行为与其无关，但并未提供证据予以证实，且未对陈某媛、陈某萍有规律地连续向王君彪转款行为做出合理解释，故对金洋公司的抗辩意见，本院不予采信。本院认定王君彪2015年1月前的月工资为360

金洋公司与王君彪存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。对于双方上诉人的上诉请求，本院具体分析认定如下：关于王君彪的月工资问题。王君彪主张其每月工资实为36000元，其中20000元由金洋公司直接支付至王君彪的中国银行账户，其余部分金洋公司通过员工“陈某媛”、“陈某萍”的个人银行账户转入王君彪的中国工商银行账户及中国银行账户。本院认为，根据中国银行新线存款历史交易明细清单、中国工商银行历史交易明细清单显示，王君彪在职期间每月除了收到金洋公司通过公司银行账户直接支付给其的工资20000元外，2014年1月15日至2015年2月15日期间每月还收到金洋公司员工陈某媛以其个人银行账户

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终13128号上诉人（原审原告）王君彪。委托代理人王潜，上海都邦律师事务所律师。委托代理人袁军，广东盟凯律师事务所律师。上诉人（原审被告）深圳市金洋电子股份有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人陈一平。委托代理人陆化，广东淳锋律师事务所律师。上诉人王君彪与上诉人深圳市金洋电子股份有限公司(以下简称金洋公司)因劳动争议纠纷一案，不服深圳……