劳动争议 （2021）湘01民终2893号

在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织是具备劳动合同的用工主体资格,而自然人不具备劳动合同的用工主体资格。黄追孟在高城公司承建的项目工作，且其提供的劳动系高城公司业务组成部分，高城公司的项目负责人亦向其发放劳务款，高城公司对黄追孟存在事实用工行为，高城公司应当对黄追孟在施工期间发生的相关行为承担用工主体责任。据此，高城公司起诉要求无需向黄追孟承担用工主体责任的理由,一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条，参照《原劳动和社会保障部》第四条之规定，判决：一、湖南高城消防实业有限公司对黄追孟承担用工主体责任；二、驳回湖南高城消防实业有限公司的全部诉讼请求；本案一审受理费5元，由湖南高城消防实业有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：高城公司应否对黄追孟承担用工主体责任。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权

在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织是具备劳动合同的用工主体资格,而自然人不具备劳动合同的用工主体资格。黄追孟在高城公司承建的项目工作，且其提供的劳动系高城公司业务组成部分，高城公司的项目负责人亦向其发放劳务款，高城公司对黄追孟存在事实用工行为，高城公司应当对黄追孟在施工期间发生的相关行为承担用工主体责任。据此，高城公司起诉要求无需向黄追孟承担用工主体责任的理由,一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条，参照《原劳动和社会保障部》第四条之规定，判决：一、湖南高城消

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终2893号上诉人（原审原告）：湖南高城消防实业有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段200号新世纪花苑505。法定代表人：陶孝文，总经理。委托诉讼代理人：蒋冬子，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄追孟，男，1996年9月22日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：伍瑛，湖南湘达律师事务所律师。原审第三人：湖南坚石……