供用电合同纠纷 （2017）辽04民终494号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告是以供电合同纠纷案件为由来院诉讼，供用电合同是指供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。庭审时被告抚顺供电公司承认停电未通知原告，作为供电人未按法律规定通知用户，被告有一定过错。但停电是否是造成原告损失的原因，难以确认。庭审时原被告均认可原告自有产权电缆上的零线短路，争议焦点是短路原因，原告主张被告方供电质量问题，被告主张原告的电路老化。供电设施的运行维护管理范围按产权归属确定。在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。电力使用者应定期进行电气设备和保护装置的检查、检修和试验，消除设备隐患，预防电气设备事故和误动作发生。经审查，故障点发生在原告自有产权上，原告作为电力使用者负有维护义务，现原告主张供电质量与零线短路具有因果关系，对此原告负有举证义务。庭审时原告拒绝对因果关系进行鉴定，事故原因无法查清，原告应承担举证不能的不利后果，本案事实不清，证据不足，本院难以支持原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告是以供电合同纠纷案件为由来院诉讼，供用电合同是指供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。庭审时被告抚顺供电公司承认停电未通知原告，作为供电人未按法律规定通知用户，被告有一定过错。但停电是否是造成原告损失的原因，难以确认。庭审时原被告均认可原告自有产权电缆上的零线短路，争议焦点是短路原因，原告主张被告方供电质量问题，被告主张原告的电路老化。供电设施的运行维护管理范围按产权归属确定。在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。电力

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽04民终494号上诉人（原审原告）：鲍志奇，女，1967年5月28日出生，蒙古族，抚顺市新抚区金地酒歌城业主，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：张泽行（鲍志奇的配偶），男，1967年10月4日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被上诉人（原审被告）：国网辽宁省电力有限公司抚顺供电公司，住所地：抚顺市新抚区西一路。法定代表人：宋连峻，该公司总经理。委托代……