建设工程施工合同纠纷 （2015）呼民一终字第00993号

贺凤臣所提交的证据，无法证明内三建欠贺凤臣的工程款，且内三建声明撤销内三建老干部局住宅工程项目部与作废印章在前，贺凤臣的证明在后，故贺凤臣的诉讼请求，因证据不足不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告贺凤臣的诉讼请求。案件受理费380元，由贺凤臣负担。贺凤臣不服一审判决，向本院上诉称，一审法院认为内三建以公告的形式宣告撤销内三建老干局项目部，而贺凤臣的证据取得时间是在内三建公告后，并依此驳回了贺凤臣的诉讼请求是错误的。因为内三建的公告行为系其内部管理行为，无权对抗善意第三人贺凤臣。请求：撤销一审判决，判令内三建给付拖欠款38362.50元。内三建答辩称，贺凤臣的上诉请求及理由不能成立。因为2012年7月13日内三建以登报公告的形式，宣告了内三建撤销内三建老干部局住宅工程项目部并作废该项目部印章一事。贺凤臣所出示的该份证明，落款显示出具时间为2014年9月14日，且没有单位负责人及制作人的签名或盖章，其无法证明内三建仍欠贺凤臣工程款的事实；假如内三建欠款，从2009年至2015年贺凤臣起诉时，也已超诉讼时效，一审判决驳回其诉讼请求是正确的。二审中，各方当

贺凤臣所提交的证据，无法证明内三建欠贺凤臣的工程款，且内三建声明撤销内三建老干部局住宅工程项目部与作废印章在前，贺凤臣的证明在后，故贺凤臣的诉讼请求，因证据不足不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告贺凤臣的诉讼请求。案件受理费380元，由贺凤臣负担。贺凤臣不服一审判决，向本院上诉称，一审法院认为内三建以公告的形式宣告撤销内三建老干局项目部，而贺凤臣的证据取得时间是在内三建公告后，并依此驳回了贺凤臣的诉讼请求是错误的。因为内三建的公告行为系其内部管理行为，无权对抗善意第三人贺凤臣。请求：撤销一审判决，判令内三建给付拖欠款38362.50元。内三建答辩称，贺凤臣

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）呼民一终字第00993号上诉人（原审原告）贺凤臣，男，1969年11月17日出生，汉族，农民，现住辽宁省建昌县。委托代理人杨浩，呼和浩特市“148”协调指挥中心法律服务三所法律工作者。被上诉人（原审被告）内蒙古第三建筑工程有限公司。住所地内蒙古呼和浩特市新城区。法定代表人刘殿刚，该公司董事长。委托代理人祝东华，内蒙古恒羽律师事务所律师。上诉人贺凤……