劳动争议 （2021）川01民终10567号

根据双方当事人主张，本案争议焦点为：普惠公司是否应当向高鹏支付违法解除劳动合同的赔偿金。对争议焦点，本院论述如下： 本案中，普惠公司主张其解除与高鹏劳动合同系依据《劳动合同法》第四十条第三项的规定，不属于违法解除。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，普惠公司应当对其主张的存在“客观情况发生重大变化，导致劳动合同无法继续履行”的事实承担举证证明责任。本案中，普惠公司除了其自身陈述外，并未提交其他任何证据证明该事实存在，应当承担相应不利后果。普惠公司主张未违法解除与高鹏的劳动合同，无事实依据，本院不予采纳。 因普惠公司未对违法解除劳动合同的赔偿金的金额提出异议，本院对一审法院认定的赔偿金金额予以确认。 综上所述，普惠公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十

根据双方当事人主张，本案争议焦点为：普惠公司是否应当向高鹏支付违法解除劳动合同的赔偿金。对争议焦点，本院论述如下： 本案中，普惠公司主张其解除与高鹏劳动合同系依据《劳动合同法》第四十条第三项的规定，不属于违法解除。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，普惠公司应当对其主张的存在“客观情况发生重大变化，导致劳动合同无法继续履行”的事实承担举证证

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终10567号 上诉人（原审原告）：成都普惠普诚商务信息咨询有限公司，住所地四川省成都市锦江区一环路东五段46号“金辉商住楼（天紫界）”项目1幢1单元5层12号。 法定代表人：刘杰，执行董事。 委托诉讼代理人：刘娜，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：高鹏，男，1987年11月11日出生，汉族，住陕西省米脂县。 上诉人成都普惠普诚商……