劳动争议 （2014）湛中法民三终字第2号

本案系劳动争议纠纷。根据双方当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案争议的焦点问题是：可口可乐公司是否应支付银振龙加班工资20396元、2013年3月份的工资4587元及经济补偿金。关于可口可乐公司是否应支付银振龙加班工资20396元的问题。银振龙主张其从2012年3月至12月共加班925小时，可口可乐公司应支付其加班费20396元。对此，可口可乐公司不予确认。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。在本案审理期间，银振龙提供了考勤表及品控部奖金考核表等证据，用以证明其共加班925小时。由于银振龙提交的考勤表及品控部奖金考核表均没有出勤人员的签名，也没有可口可乐公司及其主管人员的签章确认，故本院对银振龙提交的该证据不予采信。由于银振龙未能提供有效证据证明其加班的事实，因此，银振龙提出可口可乐公司应支付其加班费20396元的上诉主张不能成立，本院不予支持。关于可口可乐公司是否应支付银振龙2013年3月份的工资50

本案系劳动争议纠纷。根据双方当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案争议的焦点问题是：可口可乐公司是否应支付银振龙加班工资20396元、2013年3月份的工资4587元及经济补偿金。关于可口可乐公司是否应支付银振龙加班工资20396元的问题。银振龙主张其从2012年3月至12月共加班925小时，可口可乐公司应支付其加班费20396元。对此，可口可乐公司不予确认。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。在本案审理期间，银

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）湛中法民三终字第2号上诉人（原审原告）：银振龙。委托代理人：蔡洞微，广东承诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湛江中粮可口可乐饮料有限公司。法定代表人：张晓艳，总经理。委托代理人：李芳，该公司职员。委托代理人：张瑞强，广东国邦律师事务所律师。上诉人银振龙因与被上诉人湛江中粮可口可乐饮料有限公司（以下简称可口可乐公司）劳动争议纠纷一案，不服湛……