财产损害赔偿纠纷 （2016）晋08民终1641号

财产损害赔偿是指物权受到侵害后的损害赔偿。法律规定侵权行为的构成要件为：有损害事实发生；行为的违法性；损害事实和违法行为之间具有因果关系。本案中，根据原、被告提供的证据及被告认可的事实，证实二被告实施了扣押车辆行为，致使权利人受到损害。但本案的争执焦点为二被告的行为是否侵害了原告的利益，原告能否提起诉讼。原告和他人签订的运输合同载明原告是托运人，收货人是高小霞，该车货物的所有人合同中并未明确。二被告扣押车辆时和高小霞电话通话内容显示高小霞认可其父（高长生）是货物所有人，且运输单中载明运费是货到付清，即由高小霞支付12400元的运费。原告虽称仅让高小霞在满州里代卖水果，每车付代卖费3000元，但并未提供价格约定，款项支付等证据。同时原告称2015年以前系高长生的委托人即代办人，在临猗为高长生收购水果，自2015年开始不再为其收购，但并未提供证据予以证实。另外，高长生向被告樊丰收借款，其中的50000元是原告向被告樊丰收出具的借据，后高长生才更换了借据。以上事实无法形成完整的证据链，不能证明原告是本案货物的所有人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：1、

财产损害赔偿是指物权受到侵害后的损害赔偿。法律规定侵权行为的构成要件为：有损害事实发生；行为的违法性；损害事实和违法行为之间具有因果关系。本案中，根据原、被告提供的证据及被告认可的事实，证实二被告实施了扣押车辆行为，致使权利人受到损害。但本案的争执焦点为二被告的行为是否侵害了原告的利益，原告能否提起诉讼。原告和他人签订的运输合同载明原告是托运人，收货人是高小霞，该车货物的所有人合同中并未明确。二被告扣押车辆时和高小霞电话通话内容显示高小霞认可其父（高长生）是货物所有人，且运输单中载明运费是货到付清，即由高小霞支付12400元的运费。原告虽称仅让高小霞在满州里代卖水果，每车付代卖费3000元，但

山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋08民终1641号上诉人（原审原告）：薛国勤，男，1965年7月29日生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：樊丰收，男，1968年5月14日生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：樊满仓，男，1972年2月21日生，汉族，农民。上诉人薛国勤因与被上诉人樊丰收、樊满仓财产损害赔偿纠纷一案，不服临猗县人民法院(2015)临民三初字第1385号民事裁……