返还原物纠纷 （2015）长中民一终字第02840号

本案的争议焦点为：一、本案是否应当中止审理；二、涉案车辆是否应予返还。关于本案是否应当中止审理的问题。工行岳麓山支行抗辩认为，肖卫国涉嫌诈骗罪已被公安部门被刑事立案，该刑事案件与本案有重大关系，依据先刑后民的原则，本案应中止审理。对此，原审法院认为，长沙市公安局岳麓分局于2015年1月20日作出了岳公（天）撤案字〔2015〕0002号《撤销案件决定书》，对肖卫国涉嫌诈骗的相关案件进行了撤销处理，故工行岳麓山支行的此抗辩意见，显然欠缺事实和法律依据，原审法院不予采纳。关于涉案车辆是否应予返还的问题。姜龙化与肖卫国签订的《转让协议书》，其内容不违反法律规定，协议合法有效。姜龙化支付了相应对价后，肖卫国将涉案车辆交付给了姜龙化，根据《物权法》的二十三条之规定，则姜龙化合法取得了涉案车辆的所有权。虽工行岳麓山支行与肖卫国签订了《抵押合同》，且签订《抵押合同》的时间早于姜龙化取得涉案车辆所有权，但肖卫国就涉案车辆并未办理抵押登记手续，故根据《物权法》第一百八十八条之规定，工行岳麓山支行对涉案车辆并不享有优先受偿权。工行岳麓山支行未经姜龙化许可，侵占涉案车辆，侵犯了姜龙化的合法权利，现姜龙化请求工

本案的争议焦点为：一、本案是否应当中止审理；二、涉案车辆是否应予返还。关于本案是否应当中止审理的问题。工行岳麓山支行抗辩认为，肖卫国涉嫌诈骗罪已被公安部门被刑事立案，该刑事案件与本案有重大关系，依据先刑后民的原则，本案应中止审理。对此，原审法院认为，长沙市公安局岳麓分局于2015年1月20日作出了岳公（天）撤案字〔2015〕0002号《撤销案件决定书》，对肖卫国涉嫌诈骗的相关案件进行了撤销处理，故工行岳麓山支行的此抗辩意见，显然欠缺事实和法律依据，原审法院不予采纳。关于涉案车辆是否应予返还的问题。姜龙化与肖卫国签订的《转让协议书》，其内容不违反法律规定，协议合法有效。姜龙化支付了相应对价后，肖

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)长中民一终字第02840号上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司长沙岳麓山支行，住所地湖南省长沙市岳麓区高新开发区火炬城M7-1-2。负责人倪立。委托代理人ＸＸ，湖南君见律师事务所律师。被上诉人（原审原告）姜龙化。委托代理人蒋建华，湖南路虎律师事务所律师。委托代理人尹婵，湖南路虎律师事务所律师。原审第三人肖卫国。委托代理人高永胜，湖南城头山……