合同纠纷 （2019）京01民终10638号

惠能公司与慧翔公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依据约定履行合同义务。合同履行过程中，双方产生纠纷发生本案诉讼，该院就双方争议问题阐析如下：一、《会议纪要》的性质和有效性该《会议纪要》虽名为“纪要”，但其内容明确载明系张斌代表惠能公司及张斌本人、甄梅娈代表慧翔公司就《购销合同》、《安装调试合同》两份合同的履行结算情况达成的协议。张斌在该文件上签名且对质保金部分提出异议，但未有证据证明其对该文件质保金以外的内容不予认可，故《会议纪要》应视为双方就质保金以外的部分达成了共同意思表示，对双方均具有约束力。惠能公司关于《会议纪要》仅是洽商记录的主张依据不足，该院不予支持。二、《购销合同》的履行现状根据惠能公司向慧翔公司出具的《德令哈工程保证函》、《德令哈工程保证书》，慧翔公司向惠能公司出具的《德令哈工程告知函》、《关于惠能公司未按时供货的通知》、《通知函》，结合惠能公司委托张斌与慧翔公司办理解除、清算《购销合同》事宜以及双方为此签订的《会议纪要》内容，可以认定惠能公司在履行《购销合同》过程中，存在工人闹事、延迟交货、变更合同约定的设备的

惠能公司与慧翔公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依据约定履行合同义务。合同履行过程中，双方产生纠纷发生本案诉讼，该院就双方争议问题阐析如下：一、《会议纪要》的性质和有效性该《会议纪要》虽名为“纪要”，但其内容明确载明系张斌代表惠能公司及张斌本人、甄梅娈代表慧翔公司就《购销合同》、《安装调试合同》两份合同的履行结算情况达成的协议。张斌在该文件上签名且对质保金部分提出异议，但未有证据证明其对该文件质保金以外的内容不予认可，故《会议纪要》应视为双方就质保金以外的部分达成了共同意思表示，对双方均具有约束力。惠能公司关于《会议纪要》仅是洽商记录的

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京01民终10638号上诉人（原审被告）：北京慧翔创新科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路9号B座274室。法定代表人：甄梅娈，总经理。委托诉讼代理人：杨丽娜，北京广墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘叶，北京广墨律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：南京惠能机电工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道姚山村。法定代表人：易志……