合同纠纷 （2017）陕01民终2242号

孙顺民与杨运良签订的《建房协议书》，是在双方平等的基础上自愿协商签订的，协议条款不违反国家法律和法规的规定，应认定其合法有效。建房协议中第4条关于双方在出现工伤事故后承担费用的约定，仅对该协议中约定的工程范围内的工伤事故产生约束力。而加固地基施工合同是孙顺民和杨运良口头达成的另一个施工合同，孙顺民亦无加固地基施工中如出现工伤事故可按建房协议第4条约定数额进行分担的相关证据。故对孙顺民要求杨运良支付34028元的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审遂判决：驳回原告孙顺民要求被告杨运良支付34028元的诉讼请求。案件受理费650元，原告已预交，由原告自行承担。宣判后，孙顺民不服，向本院提起上诉称，原审判决认定“加固地基施工合同是其和杨运良口头达成的另一个施工合同，其亦无加固地基施工中如出现工伤事故可按建房协议第4条约定数额进行分担的相关证据”完全错误，理由如下：一、该地基加固工程包含在其承包的拆旧房建新房的范围内。这一事实在(2014)灞民初字第02489号生效判决中得到了确认，杨运良在该判决的辩称部分明确承

孙顺民与杨运良签订的《建房协议书》，是在双方平等的基础上自愿协商签订的，协议条款不违反国家法律和法规的规定，应认定其合法有效。建房协议中第4条关于双方在出现工伤事故后承担费用的约定，仅对该协议中约定的工程范围内的工伤事故产生约束力。而加固地基施工合同是孙顺民和杨运良口头达成的另一个施工合同，孙顺民亦无加固地基施工中如出现工伤事故可按建房协议第4条约定数额进行分担的相关证据。故对孙顺民要求杨运良支付34028元的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审遂判决：驳回原告孙顺民要求被告杨运良支付34028元的诉讼请求。案件

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终2242号上诉人（原审原告）孙顺民，男，1957年8月16日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住该村。委托代理人种艺东，陕西奉先律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨运良，男，1970年7月30日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住该村。上诉人孙顺民因与被上诉人杨运良合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初1047号民……