劳动争议 （2015）三中民终字第14169号

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案二审争议的焦点为：一、潍坊林海公司与张丽萍是否存在劳动关系；二、潍坊林海公司是否应支付张丽萍未签劳动合同的双倍工资差额。关于焦点一，张丽萍与吴州、华松、李鹍等人以相同劳动争议将潍坊林海公司诉至一审法院，而吴州、华松、李鹍三人均与潍坊林海公司签有劳动合同，潍坊林海公司虽称其与吴州及盛味源公司系合作关系，但未就此提供充分有效的证据予以证明，故一审法院综合考虑吴州等人与潍坊林海公司所签劳动合同的事实及吴州称其为潍坊林海公司招聘了张丽萍等人的情况，认定张丽萍与潍坊林海公司存在劳动关系，并无不当，本院予以确认。关于焦点二，因潍坊林海公司作为用人单位未就张丽萍的入职时间、工资标准及离职时间进行举证，故一审法院对张丽萍所主张的入职时间、工资标准及离职时间均予以采信，亦无不当。另潍坊林海公司未就其与张丽萍签有劳动合同进行举证，故潍坊林海公司应支付张丽萍2014年7月26日至2015年2月28日未签劳动合同的双倍工资差额34262元。综上，潍坊林海公

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案二审争议的焦点为：一、潍坊林海公司与张丽萍是否存在劳动关系；二、潍坊林海公司是否应支付张丽萍未签劳动合同的双倍工资差额。关于焦点一，张丽萍与吴州、华松、李鹍等人以相同劳动争议将潍坊林海公司诉至一审法院，而吴州、华松、李鹍三人均与潍坊林海公司签有劳动合同，潍坊林海公司虽称其与吴州及盛味源公司系合作关系，但未就此提供充分有效的证据予以证明，故一审法院综合考虑吴州等人与潍坊林海公司所签劳动合同的事实及吴州称其为潍坊林海公司招聘了张丽萍等人的情况，

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第14169号上诉人（原审被告）潍坊市林海生物科技有限公司，住所地潍坊市昌邑市饮马镇下小路7号。法定代表人冯海强，总经理。委托代理人王和美，女，1983年7月19日出生。被上诉人（原审原告）张丽萍，女，1979年12月12日出生。上诉人潍坊市林海生物科技有限公司（以下简称潍坊林海公司）因与被上诉人张丽萍劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民……