联营合同纠纷 （2021）沪02民终3472号

本案争议焦点：(一)研行公司是否享有法定解除权；(二)第一季游学项目是否符合约定的利润分配条件。一、研行公司是否享有法定解除权研行公司与胡桐木公司及青芽公司之间签订的《合作协议书》合法有效，一审法院予以确认。研行公司主张胡桐木公司存在根本性违约行为，即胡桐木公司在第一季游学项目结束后拒绝按约进行结算并分配利润，胡桐木公司也拒绝与研行公司沟通后期工作导致项目无法顺利进行，故按照合同法规定行使法定解除权，并要求胡桐木公司向研行公司赔偿相应损失。但胡桐木公司未按约进行结算、分配利润、未按约推进后期项目工作不构成根本性的违约事项，不属于法定的解除事由。故研行公司无权提出解除合同。鉴于《合作协议书》约定的合作期限为2019年1月26日起至2020年8月31日止，研行公司与胡桐木公司及青芽公司签订的《合作协议书》已于2020年8月31日到期。故对于研行公司主张的第一项诉请，一审法院不予确认。根据相关法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。协议到期自然终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。鉴于研行公司所主张的第二项诉讼请求为赔偿其为游学项目支出的费用，系

本案争议焦点：(一)研行公司是否享有法定解除权；(二)第一季游学项目是否符合约定的利润分配条件。一、研行公司是否享有法定解除权研行公司与胡桐木公司及青芽公司之间签订的《合作协议书》合法有效，一审法院予以确认。研行公司主张胡桐木公司存在根本性违约行为，即胡桐木公司在第一季游学项目结束后拒绝按约进行结算并分配利润，胡桐木公司也拒绝与研行公司沟通后期工作导致项目无法顺利进行，故按照合同法规定行使法定解除权，并要求胡桐木公司向研行公司赔偿相应损失。但胡桐木公司未按约进行结算、分配利润、未按约推进后期项目工作不构成根本性的违约事项，不属于法定的解除事由。故研行公司无权提出解除合同。鉴于《合作协议书》约定

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终3472号上诉人(原审被告)：上海胡桐木教育科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱东科，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄春梅，上海瀛东律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：江南研行(江苏)文化科技有限公司(原苏州斐乐文化科技有限公司)，住所地江苏省苏州市。法定代表人：辛文。原审第三人：苏州青芽教育科技有限公司，住所地江苏省苏州……