合同纠纷 （2019）鲁04民终1683号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。而本案涉案房屋所占土地为集体土地，不属于法律意义上的“商品房”，被告向原告出具的收据，载明了所交纳的款项、交款事由为预交购房款，则原、被告之间形成了预约合同关系，故本案案由应为房屋预约合同纠纷。被告辩称未实际收取现金，是用所欠的工程款折抵的，只能说明所记载的房款的交付方式，不影响双方之间该10万元购房款的债权合同的成立。该预约合同显示原告有购买涉案房产的意思表示，被告愿意向其出卖该涉案房产，则双方意思表示真实，内容合法，为有效合同。原告要求确认原、被告之间就滕州市西赵沟社区X号楼X室房产及X号楼北东第一个车库买卖行为有效，理由正当，予以支持。因原、被告至今未签订正式的书面买卖合同，双方对房屋的面积、价格、交付期限等均未约定，原告要求被告交付房屋及车库并办理产权确权手续，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
摘要
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。而本案涉案房屋所占土地为集体土地，不属于法律意义上的“商品房”，被告向原告出具的收据，载明了所交纳的款项、交款事由为预交购房款，则原、被告之间形成了预约合同关系，故本案案由应为房屋预约合同纠纷。被告辩称未实际收取现金，是用所欠的工程款折抵的，只能说明所记载的房款的交付方式，不影响双方之间该10万元购房款的债权合同的成立。该预约合同显示原告有购买涉案房产的意思表示，
正文（节选）
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁04民终1683号上诉人（原审被告）：滕州市西赵沟劳动服务有限公司，住所地山东省滕州市洪绪镇西赵沟村委会院内**。法定代表人：耿震，经理。委托诉讼代理人：党同皓，山东墨班律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁海青，男，1983年11月6日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：吕虹藩、王芮，山东赞国律师事务所律师。原审第三人：滕州市洪绪……