劳务合同纠纷 （2014）阜民一终字第19号

王书明、孙杰与姜贤章签订的《劳务分包合同》及《补充协议》均是双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，故合法有效。王书明、孙杰完成工程后，姜贤章理应按约定履行给付剩余工程款义务，而姜贤章拒绝给付，构成违约，故王书明、孙杰要求姜贤章给付拖欠工程款及违约金的诉讼请求，一审法院予以支持；王书明、孙杰要求姜贤章承担因催要工程款所产生的经济损失，于法无据，一审法院不予支持。姜贤章辩称，2012年9月29日中午在阜新市租房处给付王书明工程款258700元，经查，姜贤章提供的外架保管帐中正文第七行的“9月29号26万”，经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，其中“29号”是由“11号”涂改而成，“26万”是后添写的，且依据中国移动通信详单及沈阳市铁西区彼佳旅馆出具的证明证实王书明9月29日中午身在沈阳市，不在阜新市，故此观点一审法院不予采纳。关于姜贤章反诉王书明、孙杰返还工程款31000元及承担人工费73585元一节，证据不足，故对此反诉请求一审法院不予支持；关于姜贤章反诉王书明、孙杰承担违约金50000元一节，经查，王书明、孙杰不存在违约行为，故对此反诉请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条

王书明、孙杰与姜贤章签订的《劳务分包合同》及《补充协议》均是双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，故合法有效。王书明、孙杰完成工程后，姜贤章理应按约定履行给付剩余工程款义务，而姜贤章拒绝给付，构成违约，故王书明、孙杰要求姜贤章给付拖欠工程款及违约金的诉讼请求，一审法院予以支持；王书明、孙杰要求姜贤章承担因催要工程款所产生的经济损失，于法无据，一审法院不予支持。姜贤章辩称，2012年9月29日中午在阜新市租房处给付王书明工程款258700元，经查，姜贤章提供的外架保管帐中正文第七行的“9月29号26万”，经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，其中“29号”是由“11号”涂改而成，“26万”是后添写的，且

辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阜民一终字第19号上诉人（原审被告、反诉原告）：姜贤章。委托代理人：曹文，辽宁冠维律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王书明。被上诉人（原审原告、反诉被告）：孙杰。委托代理人：梁艳秋，辽宁乐成律师事务所律师。上诉人姜贤章与被上诉人王书明、孙杰劳务合同纠纷一案，阜新市细河区人民法院于2013年8月9日作出（2012）细民二初字第219……