合同纠纷 （2015）乌中民二终字第205号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，四维达公司主张灵玺公司清偿合同债务193720元，但未提交有效证据证实与其对账的袁立建系灵玺公司授权对账的财务工作人员，亦未提交其他债权凭证相印证，故对于四维达公司对灵玺公司的诉讼请求，原审法院不予支持；四维达公司要求袁立建承担责任，因四维达公司自行陈述其主张的装卸费系灵玺公司所负债务，并非袁立建个人债务，故对于四维达公司对袁立建的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回新疆四维达科技有限公司的诉讼请求。宣判后，四维达公司不服原审判决，向本院提起上诉称：袁立建于2013年11月15日所出具《证明》及《2012年10月-2013年2月各家吊装费与发票明细表》等证据可证明灵玺公司欠付我公司装卸费193720元的事实。对于袁立建的身份问题，我公司提供新疆亚欧大陆桥国际物流有限责任公司调转令、聘任令复印件，用以

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，四维达公司主张灵玺公司清偿合同债务193720元，但未提交有效证据证实与其对账的袁立建系灵玺公司授权对账的财务工作人员，亦未提交其他债权凭证相印证，故对于四维达公司对灵玺公司的诉讼请求，原审法院不予支持；四维达公司要求袁立建承担责任，因四维达公司自行陈述其主张的装卸费系灵玺公司所负债务，并非袁立建个人债务，故对于四维达公司对袁立建的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乌中民二终字第205号上诉人（原审原告）：新疆四维达科技有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：梁群超，该公司执行董事。委托代理人：余文龙，新疆国法律师事务所律师。委托代理人：周卫东，新疆国法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆灵玺国际物流有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：苏玉锦，该公司总经理。委托代理人：周军，新……