劳动争议 （2021）津01民终6405号

因用人单位作出解除劳动合同决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。本案中原告以调岗后被告未到岗工作属于旷工而解除，用人单位需对调岗的合理性和必要性予以举证证明。首先，双方虽约定工作地点为天津，但被告自2013年入职至解除一直在此店工作，之后从未变动。对于工作地点被告已经有合理预期，应以该地点确定为被告的工作地点。其次，两店相隔约12—13公里，距离较远，原告调整工作地点后将会给劳动者增加通勤的金钱和时间成本，在调整前，原告并未合理协商和解决。第三，原告主张经营权已经委托他人管理，无法再提供该地点的工作岗位，如继续在此工作需要与案外人签订劳动合同，但未提供证据证明对于上述信息在调整岗位和解除劳动关系前已经充分向劳动者披露并征求劳动者意见。但在调岗通知中写明是被告不愿在此工作，与事实不符，也未证明案外人拒绝被告在此继续工作或被告拒绝在该地点工作而必须调整工作地点。综合上述理由，不足以认定在调整工作地点前与劳动者就相关内容进行充分告知、协商和解决，在被告仍在原岗位地点工作的情况下，不能认定为旷工。原告以此为由解除行为违法，应支付相应赔偿金63099.15元，现诉讼请求不能成立。故一审法院

因用人单位作出解除劳动合同决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。本案中原告以调岗后被告未到岗工作属于旷工而解除，用人单位需对调岗的合理性和必要性予以举证证明。首先，双方虽约定工作地点为天津，但被告自2013年入职至解除一直在此店工作，之后从未变动。对于工作地点被告已经有合理预期，应以该地点确定为被告的工作地点。其次，两店相隔约12—13公里，距离较远，原告调整工作地点后将会给劳动者增加通勤的金钱和时间成本，在调整前，原告并未合理协商和解决。第三，原告主张经营权已经委托他人管理，无法再提供该地点的工作岗位，如继续在此工作需要与案外人签订劳动合同，但未提供证据证明对于上述信息在调整岗位和解除

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终6405号上诉人（原审原告）：天津天宁苏宁易购商贸有限公司，住所地天津市和平区卫津路北端嘉利大厦1-601.法定代表人：吴俊，总经理。委托诉讼代理人：李艳南，女，该公司人力资源经理。委托诉讼代理人：甄建飞，天津朗文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖利娜，女，1981年4月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：公舒萌，……