机动车交通事故责任纠纷 （2021）皖08民终1122号

达不到其证明目的。 本案各方当事人既未对原审认定的案件基本事实提出异议，又未对原审证据申请复核，二审查明的案件基本事实与原审认定的案件基本事实一致。 本院认为，根据各方当事人的陈述及答辩意见，归纳本案二审争议焦点主要是：1、本案有无超过诉讼时效；2、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司认为不承担原审判决认定的损失理由是否成立；3、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司认为在商业险中不承担赔偿责任理由是否成立；4、原审对承担比例分配是否正确。关于本案诉讼时效，本案系因涉案事故造成原审原告财产损失一方提起的诉讼，依法应适用三年诉讼时效规定，二上诉人认为应适用保险法中二年诉讼时效规定，不适用本案，此上诉请求不予采纳。中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司认为不承担原审判决认定的损失证据不足，不予采纳。《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”之规定，上诉人中国人寿财产保险股份有限

达不到其证明目的。 本案各方当事人既未对原审认定的案件基本事实提出异议，又未对原审证据申请复核，二审查明的案件基本事实与原审认定的案件基本事实一致。 本院认为，根据各方当事人的陈述及答辩意见，归纳本案二审争议焦点主要是：1、本案有无超过诉讼时效；2、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司认为不承担原审判决认定的损失理由是否成立；3、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司认为在商业险中不承担赔偿责任理由是否成立；4、原审对承担比例分配是否正确。关于本案诉讼时效，本案系因涉案事故造成原审原告财产损失一方提起的诉讼，依法应适用三年诉讼时效规定，二上诉人认为应适用保险法中二年诉讼时效规定

安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终1122号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。 负责人：孙涛，经理。 委托诉讼代理人：方洲权，该公司员工。 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地江苏省宿迁市发展大道17号。 负责人：莫险峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏静，该公……