排除妨害纠纷 （2019）内25民终967号

被告张某2据以占有使用涉案房屋，源于与第三人鲍某的租赁合同，该租赁合同由第三人金河公司以接收第三人鲍某所退还的租金的方式予以继受，故应认为，其租赁权系第三人金河公司所授予，自应排除无权甚至非法占有使用之疑。现原告孙某虽为该房屋买受人，但即便完全履行了与第三人金河公司买卖合同并经登记取得所有权，却因法律“买卖不击破租赁”之规则而当使其物权权益受限，故其要求被告孙宏宇搬离涉案房屋，依据不足。由上，原告孙某依法应继续履行第三人金河公司与被告张某2的租赁合同，包括既定租金标准等均应予以遵行，故其关于按市场租金标准计付房屋使用费的诉讼请求，亦不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决驳回原告孙某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孙某负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人孙某向本院提交房屋租赁合同复印件、身份证复印件各一份，证明被上诉人张某2与第三人内蒙古金河房地产开发有限责任公司就涉案房屋的租赁合同于2017年9月30日到期。被

被告张某2据以占有使用涉案房屋，源于与第三人鲍某的租赁合同，该租赁合同由第三人金河公司以接收第三人鲍某所退还的租金的方式予以继受，故应认为，其租赁权系第三人金河公司所授予，自应排除无权甚至非法占有使用之疑。现原告孙某虽为该房屋买受人，但即便完全履行了与第三人金河公司买卖合同并经登记取得所有权，却因法律“买卖不击破租赁”之规则而当使其物权权益受限，故其要求被告孙宏宇搬离涉案房屋，依据不足。由上，原告孙某依法应继续履行第三人金河公司与被告张某2的租赁合同，包括既定租金标准等均应予以遵行，故其关于按市场租金标准计付房屋使用费的诉讼请求，亦不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、《最高人

内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终967号 上诉人（原审原告）：孙某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：张某1，内蒙古蒙中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赛某，内蒙古蒙中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张某2。 原审第三人：鲍某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 原审第三人：内蒙古金河房地产开发有限责任公司。 法定代……