侵害商标权纠纷 （2019）浙03民终114号

本案双方当事人的争议焦点为被诉侵权产品是否光盐厂生产、销售。本案中，被诉侵权产品由阿乐乐可公司委托代理人汪玉平通过淘宝平台向彩虹网红创意店购买，该店并非光盐厂经营，且被诉侵权产品上未显示光盐厂系产品的生产者。阿乐乐可公司为证明其主张的涉案侵权产品由光盐厂生产、销售，提供了光盐厂开具给汪玉平的购物发票及汪玉平与彩虹网红创意店的淘宝购物聊天记录，其中光盐厂开具的购物发票，仅能反映光盐厂实施了开具发票的行为，但不能以此推定光盐厂实际实施了生产、销售行为，而淘宝购物聊天记录发生于汪玉平与彩虹网红创意店之间，更不能以彩虹网红创意店的单方陈述证明光盐厂实际实施了生产、销售行为。因此，阿乐乐可公司提交的证据不足以证明光盐厂实际实施了生产、销售被诉侵权产品的行为。阿乐乐可公司认为光盐厂生产、销售被诉侵权产品，构成商标侵权并应承担相应民事责任的主张，缺乏事实依据，不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回阿乐乐可公司的诉讼请求。一审案件受理费4750元，减半收取2375元，保全费1670元，合计4045元，由

本案双方当事人的争议焦点为被诉侵权产品是否光盐厂生产、销售。本案中，被诉侵权产品由阿乐乐可公司委托代理人汪玉平通过淘宝平台向彩虹网红创意店购买，该店并非光盐厂经营，且被诉侵权产品上未显示光盐厂系产品的生产者。阿乐乐可公司为证明其主张的涉案侵权产品由光盐厂生产、销售，提供了光盐厂开具给汪玉平的购物发票及汪玉平与彩虹网红创意店的淘宝购物聊天记录，其中光盐厂开具的购物发票，仅能反映光盐厂实施了开具发票的行为，但不能以此推定光盐厂实际实施了生产、销售行为，而淘宝购物聊天记录发生于汪玉平与彩虹网红创意店之间，更不能以彩虹网红创意店的单方陈述证明光盐厂实际实施了生产、销售行为。因此，阿乐乐可公司提交的证据

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终114号上诉人（原审原告）：上海阿乐乐可工业设计有限公司，住所地上海市普陀区金沙江路******。法定代表人：周荪，执行董事。委托诉讼代理人：汪玉平，上海方本（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家玉，上海方本（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平阳县光盐工艺品厂，经营场所浙江省平阳县万全镇郑一村底前路**。经营者：杨崇……