故意毁坏财物 （2015）徐刑二终字23号

被告人汪某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，以故意毁坏财物罪，判处被告人汪某有期徒刑八个月。上诉人汪某提出的主要上诉理由是其拆毁的六间瓦房是其与鲍庆松所建，不属房某所有。经审理查明的事实与原判决认定的事实一致。据以定案的证据有经过原审庭审质证的证据证实，本院予以确认。在二审审理期间，上诉人汪某未提供新证据。本院认为，上诉人汪某在法院审理案件期间雇佣他人故意毁坏涉案房屋，造成数额较大财物毁损，其行为已构成故意毁坏财物罪。且情节恶劣。对于汪某提出的上诉理由，经查，（2011）新民初字第0701号、第1921号民事判决书、徐州市中级人民法院（2012）徐民终字第735号民事判决书，证实涉案的六间房屋及土地使用权属于房某和鲍绪选所有，汪某曾持有的该房屋产权证和集体土地使用权证已被依法撤销。且有相关书证、被害人陈述、证人证言等证据佐证。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人汪某提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（

被告人汪某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，以故意毁坏财物罪，判处被告人汪某有期徒刑八个月。上诉人汪某提出的主要上诉理由是其拆毁的六间瓦房是其与鲍庆松所建，不属房某所有。经审理查明的事实与原判决认定的事实一致。据以定案的证据有经过原审庭审质证的证据证实，本院予以确认。在二审审理期间，上诉人汪某未提供新证据。本院认为，上诉人汪某在法院审理案件期间雇佣他人故意毁坏涉案房屋，造成数额较大财物毁损，其行为已构成故意毁坏财物罪。且情节恶劣。对于汪某提出的上诉理由，经查，（2011）新民初字第0701号、第1921号民事判决书、徐州市中

江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）徐刑二终字23号原公诉机关江苏省新沂市人民检察院。上诉人（原审被告人）汪某，农民。2014年8月5日因本案被刑事拘留，同年9月3日被新沂市人民法院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。江苏省新沂市人民法院审理江苏省新沂市人民检察院指控原审被告人汪某犯故意毁坏财物罪一案，2014年11月26日作出（2014）新刑二初字第149号刑事判决……