继承纠纷 （2019）晋01民终7097号

上诉人习某1在本案二审中，提交了山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初430号行政裁定书作为新证据，以证明太原市杏花岭区人民政府、太原市杏花岭区自然资源局在查阅档案后明确：涉诉集体土地使用权证未进行过变更登记，现该处集体土地使用权依旧属于习喜成。集体土地使用权证上涂改属于私人涂改行为，不对外发生法律效力的事实。一审法院以“…该处集体土地使用证在2002年3月3日已经变更为本案被告习某5，地上房产的建设时间也在此之后。原告习某1没有证据证明该房产是习喜成的遗产，原告主张被告习某5变造集体土地使用证也没有证据证实，故其主张该处房产为习喜成的遗产并要求继承，本院无法予以支持”为由，驳回习某1的诉讼请求不妥。一审法院需查明涉诉集体土地使用权证权利人是否发生有效的变更、土地使用权作为用益物权的权属有无变化、拆迁补偿款的补偿对象、拆迁补偿款有无属于遗产的部分、遗产在继承人之间如何分割等案件相关事实。根据查明的事实，并结合考虑维护当事人各方亲属关系的和谐稳定处理诉讼争议，依法裁判。综上，一审认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太原

上诉人习某1在本案二审中，提交了山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初430号行政裁定书作为新证据，以证明太原市杏花岭区人民政府、太原市杏花岭区自然资源局在查阅档案后明确：涉诉集体土地使用权证未进行过变更登记，现该处集体土地使用权依旧属于习喜成。集体土地使用权证上涂改属于私人涂改行为，不对外发生法律效力的事实。一审法院以“…该处集体土地使用证在2002年3月3日已经变更为本案被告习某5，地上房产的建设时间也在此之后。原告习某1没有证据证明该房产是习喜成的遗产，原告主张被告习某5变造集体土地使用证也没有证据证实，故其主张该处房产为习喜成的遗产并要求继承，本院无法予以支持”为由，驳回习某1

山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终7097号上诉人（原审原告）：习某1，住太原市。委托诉讼代理人：岳某，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：习某2（习某1之子），住太原市。被上诉人（原审被告）：习某3，住太原市。被上诉人（原审被告）：习某4，住太原市。委托诉讼代理人：王某，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：习某5，住太原市。委托诉讼代理人：段某，山西瑞茨律师事务所律师……