确认合同无效纠纷 （2017）京02民终6779号

陇海旅游公司作为《合作协议》的一方当事人，与《合作协议》效力之争议存在直接利害关系，有权通过民事诉讼的方式解决纠纷。在本案中，丁羽心作为高铁传媒公司的实际控制人，与他人恶意串通，利用各自控制的企业订立合同，侵害国家利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，陇海旅游公司与高铁传媒公司签订的《合作协议》应属无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：确认陕西铁路陇海旅游集团有限公司与高铁传媒广告有限公司于二〇〇九年十二月二十五日签订的《西安北站广告媒体合作协议》无效。二审中，高铁传媒公司与陇海旅游公司均未提交新证据。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。本院认为，首先，丁羽心在其署名函件中确认了本案《合作协议》存在丁羽心与他人恶意串通，通过其控制的公司订立《合作协议》从中获利，损害国家利益的情形。高铁传媒公司虽对该书证提出异议，但未提出反驳证据，故本院对该异议不予支持。其次，本案中，陇海旅游公司系国家出资企业，依法负有落实国有资产保值增值责任，西安北站作为交通枢纽，不仅拥有独特的广告经营资源，而且亦承担着服务社会公共利益的责任与功能。《合作协议》表明，高铁

陇海旅游公司作为《合作协议》的一方当事人，与《合作协议》效力之争议存在直接利害关系，有权通过民事诉讼的方式解决纠纷。在本案中，丁羽心作为高铁传媒公司的实际控制人，与他人恶意串通，利用各自控制的企业订立合同，侵害国家利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，陇海旅游公司与高铁传媒公司签订的《合作协议》应属无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：确认陕西铁路陇海旅游集团有限公司与高铁传媒广告有限公司于二〇〇九年十二月二十五日签订的《西安北站广告媒体合作协议》无效。二审中，高铁传媒公司与陇海旅游公司均未提交新证据。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。本院认为，

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终6779号上诉人（原审被告）：高铁传媒广告有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街1号北京新保利大厦18层18A区2220室。法定代表人：汤丹雯，总经理。委托诉讼代理人：赵云辉，北京市卓宥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西铁路陇海旅游集团有限公司，住所地陕西省西安市新城区解放路306号西安陇海大酒店院内北三楼。法定代表人：郑睿，……