买卖合同纠纷 （2018）沪0112民初31140号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 现原告以物资入库单、欠条、银行转账记录等主张其与被告宋林强存在买卖合同关系，结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，本院可以确认原告与被告宋林强之间的买卖合同成立。 至于原告主张的其基于表见代理与被告龙马公司之间形成买卖合同关系的主张，对此被告龙马公司不予认可，原告在审理中亦未提供充分证据以证实其观点。 根据在案证据，结合原告提供的由被告龙马公司于2018年4月25日出具的物资入库单已载明送货单位为被告宋林强，且被告宋林强亦据此直接向原告支付了该批废铝的部分货款，后在原告催讨下被告宋林强亦以其个人名义向原告出具了欠条以确认结欠货款及逾期付款违约金等事项，可以确定原告柯文海在本案的买卖过程中对其交易的对象到底是谁完全是明知的。 故本案并不具备表见代理“名义之债”的外观特征。 据此，即使原告所主张之表见代理在其交易领域存在合理性，亦存在过失，本案并不符合表见代理的构成要件。 至于原告主张的以被告龙马公司的最终收货行为作为其默示认可被告宋林强构成表见代理的意见，并无事实及法律依据，本院不予支持。 退一步讲，即使在实际的交易过程中，原告所主

柯文海与吴江市龙马铝业有限公司、宋林强买卖合同纠纷一审民事判决书

上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初31140号原告：柯文海。 委托诉讼代理人：陈禹彦，上海兰迪律师事务所律师。 被告：宋林强。 被告：吴江市龙马铝业有限公司，住所地江苏省苏州市。 法定代表人：张佰秋，董事长。 委托诉讼代理人：李彦，江苏百年英豪律师事务所律师。 原告柯文海与被告宋林强、吴江市龙马铝业有限公司(以下简称龙马公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月1……