物权保护纠纷 （2014）厦民终字第691号

首先，根据上诉人所称，其与ＸＸ花、叶常青之间的关系实质上为房屋买卖合同关系，其有支付给ＸＸ花、叶常青1450**元。而被上诉人并非该房屋买卖关系的一方当事人，既未收到该款，亦无证据证明其对该房屋买卖事宜存在过错，故上诉人要求被上诉人赔偿其损失145000元，没有法律依据，不应予以支持。其次，上诉人对原审法院委托评估提出异议，但并无证据证明评估过程存在程序违法之处，原审法院采纳评估机构的意见，确认上诉人的损失，应予维持。上诉人要求重新评估的申请，不应予以采纳。评估费4607元，应由双方各承担一半，即2303.5元。至于案件受理费，原审判决根据判决结果确认案件受理费的分担比例正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但未处理评估费不妥，依法应予改正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费8850元，由黄祥山负担5005元，黄美春、黄万金、黄玉童、黄玉女负担3845元；评估费4607元，由双方当事人各负担2303.5元。二审案件受理费5005元，由上诉人黄祥山负担。本判决为终审判决。审　判　长　　曾　聆代理审

首先，根据上诉人所称，其与ＸＸ花、叶常青之间的关系实质上为房屋买卖合同关系，其有支付给ＸＸ花、叶常青1450**元。而被上诉人并非该房屋买卖关系的一方当事人，既未收到该款，亦无证据证明其对该房屋买卖事宜存在过错，故上诉人要求被上诉人赔偿其损失145000元，没有法律依据，不应予以支持。其次，上诉人对原审法院委托评估提出异议，但并无证据证明评估过程存在程序违法之处，原审法院采纳评估机构的意见，确认上诉人的损失，应予维持。上诉人要求重新评估的申请，不应予以采纳。评估费4607元，应由双方各承担一半，即2303.5元。至于案件受理费，原审判决根据判决结果确认案件受理费的分担比例正确。综上，原审判决认

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第691号上诉人（原审原告）黄祥山，男，住厦门市海沧区。委托代理人彭志鹏，福建九信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄美春，女，住厦门市海沧区。亦系被上诉人黄万金、黄玉童的委托代理人。被上诉人（原审被告）黄万金，男，住厦门市海沧区。被上诉人（原审被告）黄玉童，男，住厦门市海沧区。被上诉人（原审被告）黄玉女，女，住厦门市海沧区。上诉人黄……