合同纠纷 （2017）粤01民终20867号

第一，关于刘姬明申请法院调查取证的请求，经审查，刘姬明二审申请法院调查取证收集证据，但又不能证明本案存在符合法律规定的二审应予接纳法院调查取证申请的事由，故本院对其该项请求不予接纳。第二，关于刘姬明请求汇ＸＸ物公司、厚互电子公司支付价款并支付十倍赔偿金的问题。涉案产品2014年进口时取得出入境检验检疫卫生证书，表明涉案产品进口来源合法，检验符合我国食品安全标准要求，准予销售使用。虽然其后于2016年7月1日施行的《保健食品注册与备案管理办法》明确规定，保健品需进行注册或备案，但根据法不溯及既往的原则，原审认定涉案产品不应适用上述办法并无不当。其次，根据现有证据不足以认定刘姬明二审提交的武汉市硚口区食品药品监督管理局作出的（武硚）食药监食罚（2016）Z054号《行政处罚决定书》所涉产品与本案涉案产品为同一批次的产品，刘姬明也没有提交法定检验机构的检验报告用以证实涉案产品存在食品安全质量问题，因此，刘姬明请求汇ＸＸ物公司、厚互电子公司支付价款及支付十倍赔偿金的理据不足，应予驳回。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐

第一，关于刘姬明申请法院调查取证的请求，经审查，刘姬明二审申请法院调查取证收集证据，但又不能证明本案存在符合法律规定的二审应予接纳法院调查取证申请的事由，故本院对其该项请求不予接纳。第二，关于刘姬明请求汇ＸＸ物公司、厚互电子公司支付价款并支付十倍赔偿金的问题。涉案产品2014年进口时取得出入境检验检疫卫生证书，表明涉案产品进口来源合法，检验符合我国食品安全标准要求，准予销售使用。虽然其后于2016年7月1日施行的《保健食品注册与备案管理办法》明确规定，保健品需进行注册或备案，但根据法不溯及既往的原则，原审认定涉案产品不应适用上述办法并无不当。其次，根据现有证据不足以认定刘姬明二审提交的武汉市硚

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终20867号上诉人（原审原告）：刘姬明。被上诉人（原审被告）：汇ＸＸ物科技有限责任公司。法定代表人：汤向阳。被上诉人（原审被告）：广州厚互电子商务有限公司。法定代表人：廖永贵。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：唐荣，汇ＸＸ物科技有限责任公司员工。上诉人刘姬明因与被上诉人汇ＸＸ物科技有限责任公司（下称汇ＸＸ物公司）、被上诉人广州厚互电……