合同纠纷 （2020）浙01民终11124号

双方当事人于2017年9月27日签订的代持股协议书系双方真实意思表示，协议内容未违反法律强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。本案争议焦点在于受让的是养老集团本身的股权还是广义养老集团经营体系内企管公司的股权。对前述石薇君提交证据1至5的分析，可以确认冯国磊对涉案融资上市及股权转让主体为企管公司是明知的，石薇君并无欺诈行为。另即使冯国磊于2017年12月25日微信聊天时未同意将涉案融资上市主体改为企管公司，至起诉时也已超过一年除斥期间。冯国磊之诉，因缺乏证据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第五十四条第二款、第五十五条第（一）项、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回冯国磊的诉讼请求。一审案件受理费6900元由冯国磊负担。 二审期间，双方均未向本院提交新证据。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，冯国磊系以被石薇君欺诈为由起诉主张撤销案涉代持股协议书。本院认为，冯国磊自认其于2014年起就职于养老集团至今，故其对养老集团的企业性质及其他状况应当知晓，现冯国磊上诉称在签订协议及支付10

双方当事人于2017年9月27日签订的代持股协议书系双方真实意思表示，协议内容未违反法律强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。本案争议焦点在于受让的是养老集团本身的股权还是广义养老集团经营体系内企管公司的股权。对前述石薇君提交证据1至5的分析，可以确认冯国磊对涉案融资上市及股权转让主体为企管公司是明知的，石薇君并无欺诈行为。另即使冯国磊于2017年12月25日微信聊天时未同意将涉案融资上市主体改为企管公司，至起诉时也已超过一年除斥期间。冯国磊之诉，因缺乏证据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第五十四条第二款、第五十五条第（一）项、第一百二十四条、《中华

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终11124号 上诉人（原审原告）：冯国磊，男，1987年9月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：郑礼辉、田梦，浙江铁诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石薇君，女，1993年11月6日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：任凯、陈洋丽，浙江法豆律师事务所律师。 上诉人冯国磊因与被上诉人石薇君合同纠纷一……