返还原物纠纷 （2019）京01民终11254号

依据201号房屋的房款支付情况可以证明，该房屋的实际出资部分均系史静支付，即除抵扣房屋补贴部分外史静是实际出资部分的付款人。同时，史玉梅虽是房屋买卖合同中的买受人，但在其未能向法庭说明由史静出资的原因的情况下，史玉梅不能以买受人的身份享有201号房屋的完全权利，亦不能向史静主张返还房屋。另，201号房屋尚未下发产权证书，史玉梅亦无权基于物权请求权向史静主张返还房屋。综上所述，一审法院对史玉梅要求史静返还201号房屋及赔偿损失的主张均不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回史玉梅的全部诉讼请求。二审中，史玉梅一方提交证据。本院依法组织双方进行了证据交换和质证。史玉梅提交证据如下：《证明》复印件一份及《关于军队房改售房办理房屋登记有关事宜的答复意见》复印件一份，均证明诉争房产不能进行买卖、赠与和抵押等上市交易活动。史静对上述证据的真实性认可，对证明目的不认可。本院经审查认为，上述证据显示了军队相关部门对诉争房产的政策规定，但不能支持史玉梅在本案的诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九

依据201号房屋的房款支付情况可以证明，该房屋的实际出资部分均系史静支付，即除抵扣房屋补贴部分外史静是实际出资部分的付款人。同时，史玉梅虽是房屋买卖合同中的买受人，但在其未能向法庭说明由史静出资的原因的情况下，史玉梅不能以买受人的身份享有201号房屋的完全权利，亦不能向史静主张返还房屋。另，201号房屋尚未下发产权证书，史玉梅亦无权基于物权请求权向史静主张返还房屋。综上所述，一审法院对史玉梅要求史静返还201号房屋及赔偿损失的主张均不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回史玉梅的全部诉讼请求。二审中，史玉梅一方提交证据。本院依

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终11254号上诉人（原审原告）：史玉梅，女，1961年10月9日出生，汉族，中央军委机关事务管理总局第四保障处退休职工（自述），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵根，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘立峰，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史静，女，1963年11月6日出生，汉族，中国地质图书馆职工（自述），住北……