物业服务合同纠纷 （2017）渝05民终201号

根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此龙升物业公司与重庆南岸区金色家园小区建设单位重庆鑫隆达房地产开发有限公司签订《重庆南岸区金色家园》是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,该合同真实有效,对全体业主包括张剑均具有约束力，龙升物业公司与张剑均应按照合同的约定履行自己的义务。张剑辩称其未与龙升物业公司签订物业服务合同，故不认可龙升物业公司提供的物业服务，不予支持。龙升物业公司已按照合同约定为张剑提供了物业服务，张剑拒不缴纳物业服务费实属违约。对于张剑辩称龙升物业公司起诉已超过2年诉讼时效的抗辩理由，物业服务具有持续服务之特性。本案中，龙升物业公司已举示相应证据证明其在合理期限内持续向张剑催缴物业服务费，且业主欠缴之物业服务费，不仅是物业服务企业之利润，也是物业公共服

根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此龙升物业公司与重庆南岸区金色家园小区建设单位重庆鑫隆达房地产开发有限公司签订《重庆南岸区金色家园》是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,该合同真实有效,对全体业主包括张剑均具有约束力，龙升物业公司与张剑均应按照合同的约定履行自己的义务

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终201号上诉人（原审被告）:张剑,男,1983年4月28日出生,汉族。被上诉人（原审原告）:重庆龙升物业管理有限公司,住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1#，统一社会信用代码915001036889498542。法定代表人：薛德岗，总经理。委托诉讼代理人：尹强斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵祥，男，该公司员工。上诉人张剑因与被……