机动车交通事故责任纠纷 （2017）京01民终1837号

张进霞经法院依法传票传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响法院依据查明的事实依法作出判决。人保西城支公司虽提出本案事故存在醉驾、换驾的可能，但就此并未提供证据予以证明，故法院对其该项辩称意见不予采纳。交管部门在交通事故认定书上记载的事实，法院予以确认。依照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案争议焦点为以下三点：一是保险公司是否承担赔偿责任；二是曹有科是否应承担赔偿责任；三是谷凤兰、栗国军的各项损失数额。法院对此分项论述如下：一、关于保险公司是否应承担赔偿责任对于交强险部分，因交强险属于强制保险，且本案并无法律和交强险条款规定的免赔事由，故人保西城支公司应依据交强险予以赔偿。对于商业险部分：1.关于人保西城支公司就曹有科自愿放弃理赔，故保险公司不应予以赔偿的辩称意见，法院认为，商业三者险确实属于合同行为，在不违反法律规定的前提下尊重当事人意思自治。但该意思自治主要表现是在与投

张进霞经法院依法传票传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响法院依据查明的事实依法作出判决。人保西城支公司虽提出本案事故存在醉驾、换驾的可能，但就此并未提供证据予以证明，故法院对其该项辩称意见不予采纳。交管部门在交通事故认定书上记载的事实，法院予以确认。依照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案争议焦点为以下三点：一是保险公司是否承担赔偿责任；二是曹有科是否应承担赔偿责任；三是谷凤兰、

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终1837号上诉人（原审原告）：谷凤兰，女，1968年11月10日出生。上诉人（原审原告）：栗国军（谷凤兰之夫，兼谷凤兰委托诉讼代理人），1966年10月31日出生。委托诉讼代理人：王冠杰，天津益清（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹静萍，天津益清（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹有科，男，1963年1月28日出生。委……