加工合同纠纷 （2017）粤19民终6356号

本案为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。二审期间，澳丽公司、欧辉向本院提交一份职工工资表和一份社保名册，拟证明澳丽公司员工名册及购买社保的真实情况。胜发鞋材店质证称澳丽公司、欧辉二审提交的证据不能证明澳丽公司员工的真实情况。本案二审争议焦点为：一、澳丽公司是否拖欠胜发店加工款；二、如存在拖欠，欧辉是否应对加工款承担连带清偿责任。焦点一。首先，澳丽公司、欧辉主张胜发鞋材店提交的0000690、0000870送货单据上“欧辉”的字样并非欧辉所签。但没有提交任何有效证据证明其主张，且没有针对该两张送货单上的签名申请鉴定，应承担举证不能的不利后果，本院对澳丽公司、欧辉的上述主张不予采纳。欧辉作为澳丽公司的法定代表人在两张送货单（0000690、0000870）上签名，即确认其上的款项。至于0000870号送货单上加注的“至今天总计151566.3”字句，虽然与送货单其他内容字体不同，但如前所述，该送货单是由欧辉签收的，结合送货单为一式三联的事实，可以推定澳丽公司、欧辉至少持有其中的一联，现澳丽公司、欧辉

本案为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。二审期间，澳丽公司、欧辉向本院提交一份职工工资表和一份社保名册，拟证明澳丽公司员工名册及购买社保的真实情况。胜发鞋材店质证称澳丽公司、欧辉二审提交的证据不能证明澳丽公司员工的真实情况。本案二审争议焦点为：一、澳丽公司是否拖欠胜发店加工款；二、如存在拖欠，欧辉是否应对加工款承担连带清偿责任。焦点一。首先，澳丽公司、欧辉主张胜发鞋材店提交的0000690、0000870送货单据上“欧辉”的字样并非欧辉所签。但没有提交任何有效证据证明其主张，且没有针对该两张送货单上的签

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终6356号上诉人(原审被告)：东莞市澳丽实业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇寮厦村北环路*号康美鞋城***号。法定代表人：欧辉。上诉人(原审被告)：欧辉，男，汉族，1973年3月16日出生，住湖南省桃江县，二上诉人共同委托诉讼代理人：唐劲松，广东历维永盛律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：邓巨星，广东历维永盛律师事务所律师……