合同纠纷 （2019）闽08民终566号

一、关于2004年6月21日德红公司向林春庆出具二张《收条》收取的资金人民币合计31.88万元是借款还是投资款的问题。1.2004年6月21日，德红公司向林春庆出具《收条》收取的资金人民币25万元是借款还是投资款。一审法院认为，2004年6月21日，德红公司向林春庆出具的收条中载明：“今收到林春庆投资湘店高岭土矿资金人民币贰拾伍万园整（250000元），占公司股份百分之十一，按所占份额分红及承担风险”，收条落款处有德红公司印章，时任公司法定代表人刘德洪亦在收条中签名，刘德洪在答辩中陈述林春庆所支付的资金系为建设选矿厂，亦承认《收条》系其本人书写，据此可认定收取林春庆投资湘店高岭土矿资金人民币25万元系德红公司的公司行为，德红公司、刘德洪在答辩中虽辩称无实际收到资金，但对此均未提供证据证明，一审法院对德红公司、刘德洪所作未收到林春庆支付款项的辩解意见不予采纳，一审法院认定林春庆于2004年6月21日向德红公司支付的款项性质为建设选矿厂的投资款。林春庆主张上述支付款项名为投资实为借款的意见一审法院亦不予支持。2.2006年元月10日德红公司出具给林春庆的《收条》所涉人民币6.88万元是借款

一、关于2004年6月21日德红公司向林春庆出具二张《收条》收取的资金人民币合计31.88万元是借款还是投资款的问题。1.2004年6月21日，德红公司向林春庆出具《收条》收取的资金人民币25万元是借款还是投资款。一审法院认为，2004年6月21日，德红公司向林春庆出具的收条中载明：“今收到林春庆投资湘店高岭土矿资金人民币贰拾伍万园整（250000元），占公司股份百分之十一，按所占份额分红及承担风险”，收条落款处有德红公司印章，时任公司法定代表人刘德洪亦在收条中签名，刘德洪在答辩中陈述林春庆所支付的资金系为建设选矿厂，亦承认《收条》系其本人书写，据此可认定收取林春庆投资湘店高岭土矿资金人民币2

福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽08民终566号 上诉人（原审被告）：龙岩市德红矿产有限公司，住所地福建省武平县湘店乡湘湖村燕上自然村，统一社会信用代码91350824754993985E。 法定代表人：张文科，执行董事。 委托诉讼代理人：邓连文，福建至信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢玉金，福建至信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林春庆，男，1970年9月……