服务合同纠纷 （2021）辽02民终1265号

结合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、双方之间是教育培训合同纠纷还是委托合同纠纷；二、每思帮公司、张鹏是否应当承担退款责任。关于争议焦点一，一审法院认为，刘道乾与每思帮公司之间系教育培训服务合同关系。本案中，每思帮公司向刘道乾出具收据中载明交款事由为“确有专长VIP班（不通过，全额退）”，明确写明系培训班费用，且每思帮公司、张鹏也曾通知刘道乾有关报名、考试等相关内容。而每思帮公司、张鹏辩称，双方仅为委托办证而非教育培训合同关系的意见明显与上述内容相悖，故对于每思帮公司、张鹏的该项辩驳意见，不予采纳。关于争议焦点二，一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。刘道乾与每思帮公司之间的教育培训服务合同，系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，截至一审庭审，每思帮公司未组织刘道乾就确有专长考试进行报名、考试、培训并取得相关证书，依据双方“不通过，全额退款”的约定以及张鹏在群里退费的表示，每思帮公司应当向刘道乾退还培训费16,000元及考试费500元。关于张鹏是否应当承担退还责任一节。张鹏在《助理医师考试学习群》中明确表示其个人承担退款责任，应当认定其行为系

结合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、双方之间是教育培训合同纠纷还是委托合同纠纷；二、每思帮公司、张鹏是否应当承担退款责任。关于争议焦点一，一审法院认为，刘道乾与每思帮公司之间系教育培训服务合同关系。本案中，每思帮公司向刘道乾出具收据中载明交款事由为“确有专长VIP班（不通过，全额退）”，明确写明系培训班费用，且每思帮公司、张鹏也曾通知刘道乾有关报名、考试等相关内容。而每思帮公司、张鹏辩称，双方仅为委托办证而非教育培训合同关系的意见明显与上述内容相悖，故对于每思帮公司、张鹏的该项辩驳意见，不予采纳。关于争议焦点二，一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。刘道乾与每思帮公司之间的教育培训服务

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终1265号上诉人（原审被告）：张鹏。委托诉讼代理人：张忠全（张鹏父亲）。上诉人（原审被告）：大连每思帮杏林文化传播有限公司，住所地：大连市甘井子区汇达街******。法定代表人：张鹏，该公司经理。被上诉人（原审原告）：刘道乾委托诉讼代理人：周铁军，辽宁岭岩律师事务所律师。上诉人大连每思帮杏林文化传播有限公司（以下简称每思帮公司）、张鹏……