保管合同纠纷 （2015）二中民一终字第0023号

保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，寄存人向保管人支付保管费，保管人按约定返还该物的合同。罗克晔于2012年2月26日起将涉诉车辆存放在联华公司的停车场，并按月交纳80元的费用，双方已形成保管合同关系。罗克晔为寄存人，联华公司为保管人，涉诉车辆为保管物，罗克晔按月支付的80元费用应为保管费。该保管合同并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行保管合同的法定义务。孙玉魁系联华公司雇佣的工作人员，并以联华公司的名义和身份保管寄存车辆，其行为系职务行为，联华公司应对孙玉魁保管寄存车辆的职务行为承担民事责任。2012年12月27日，保管物在存放地点丢失，系因保管人即联华公司保管不善所造成，联华公司理应承担损害赔偿责任。根据天津市人民政府办公厅印发的津政办发（2013）114号文件规定，罗克晔所购型号车辆已被禁止上路行驶，本案应按《河西区机动三轮车回购价格认定办法》所规定的计算方法确认涉诉车辆的损失数额，由联华公司予以赔偿，即赔偿金额=（基价＋应缴纳的有关规费）×［尚可使用年限÷（已使用年限＋尚可使用年限）×100%］=（22800元＋0元）×［9年÷（1年＋9年）×10

保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，寄存人向保管人支付保管费，保管人按约定返还该物的合同。罗克晔于2012年2月26日起将涉诉车辆存放在联华公司的停车场，并按月交纳80元的费用，双方已形成保管合同关系。罗克晔为寄存人，联华公司为保管人，涉诉车辆为保管物，罗克晔按月支付的80元费用应为保管费。该保管合同并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行保管合同的法定义务。孙玉魁系联华公司雇佣的工作人员，并以联华公司的名义和身份保管寄存车辆，其行为系职务行为，联华公司应对孙玉魁保管寄存车辆的职务行为承担民事责任。2012年12月27日，保管物在存放地点丢失，系因保管人即联华公司保管

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民一终字第0023号上诉人（原审被告）天津联华停车业服务有限公司。法定代表人李烨，董事长。委托代理人李培洪，该公司经理。委托代理人ＸＸＸ，该公司退休职工。被上诉人（原审原告）罗克晔，男。委托代理人王雅荣。原审被告孙玉魁，男。委托代理人ＸＸＸ，男。上诉人天津联华停车业服务有限公司（以下简称联华公司）保管合同纠纷一案，天津市河西区人民法院于201……