劳动争议 （2016）苏05民终1183号

本案的争议焦点有二：一是新盛公司是否应支付徐华琴经济补偿金；二是如果新盛公司应支付徐华琴经济补偿金，工作年限如何计算。关于争议焦点一，新盛公司认为，该公司从未口头辞退过徐华琴，该公司的意思是与徐华琴协商调动岗位。徐华琴认为，新盛公司人事部门负责人姚保华在2015年2月7日电话通知其不用再来上班了，是新盛公司违法解除劳动关系，应支付其经济补偿金。原审法院认为，新盛公司人事部门负责人姚保华在2015年2月7日与徐华琴谈及调整工作岗位等事项，但仍为徐华琴缴纳社会保险，此后双方对徐华琴的工作岗位进行了协商，但未能达成一致意见后徐华琴未到新盛公司上班。双方之间劳动关系已解除。依照法律规定，经用人单位提出，与劳动者协商一致的，可以解除劳动关系。用人单位应当向劳动者支付经济补偿。关于争议焦点二，新盛公司认为，徐华琴是2006年入职，2008年2月辞职；在2009年2月入职，2010年5月辞职；在2012年12月入职，2015年2月28日辞职。并提供了盖有常熟市梅李镇劳动保障所用工备案与社会保险业务专用章的书面材料予以证明。徐华琴认为，自2006年入职以来，徐华琴一直在新盛公司工作，从未辞职。因怀孕生

本案的争议焦点有二：一是新盛公司是否应支付徐华琴经济补偿金；二是如果新盛公司应支付徐华琴经济补偿金，工作年限如何计算。关于争议焦点一，新盛公司认为，该公司从未口头辞退过徐华琴，该公司的意思是与徐华琴协商调动岗位。徐华琴认为，新盛公司人事部门负责人姚保华在2015年2月7日电话通知其不用再来上班了，是新盛公司违法解除劳动关系，应支付其经济补偿金。原审法院认为，新盛公司人事部门负责人姚保华在2015年2月7日与徐华琴谈及调整工作岗位等事项，但仍为徐华琴缴纳社会保险，此后双方对徐华琴的工作岗位进行了协商，但未能达成一致意见后徐华琴未到新盛公司上班。双方之间劳动关系已解除。依照法律规定，经用人单位提出

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终1183号上诉人（原审原告）常熟市新盛针纺织有限公司，住所地常熟市梅李镇通港工业园。法定代表人杨永祥，该公司董事长。委托代理人秦建文，江苏圣益律师事务所律师。委托代理人许婕，江苏圣益律师事务所律师。上诉人（原审被告）徐华琴。委托代理人沈绿，常熟市虞山法律服务所法律工作者。上诉人常熟市新盛针纺织有限公司（以下简称盛公司）与上诉人徐华琴因……