探望权纠纷 （2019）浙06民终1030号

金贞孜主张随时探望并带女儿回家居住，不利于女儿的正常学习生活并容易激化矛盾，系认定事实错误。第一，双方提供的证据并不能证明金贞孜随时探望并带女儿回家居住不利于女儿的正常学习生活。相反，在双方协议离婚后，金贞孜均是在考虑女儿学习生活及《离婚协议》的约定下行使探望权，即在不影响女儿学习生活的前提下行使随时探望并带回家居住的权利。而在郦建杭配合金贞孜行使权利期间，女儿学习顺利，生活完满，直至郦建杭突然拒绝金贞孜探望，上述稳定的状态才被打破。第二，从保证女儿成长环境的完整性角度出发，作为母亲的金贞孜，充分行使法律及《离婚协议》赋予其的探望权，也有利于女儿的健康成长，减小双方离婚对其造成的不利影响。2.一审法院引用《婚姻法》第三十八条第一款、第二款的规定，酌情确定金贞孜每月探望两次，与双方约定相悖，应当予以纠正。根据《婚姻法》第三十八条第一款、第二款的规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。”本案中，双方在协议离婚时就金贞孜对婚生女探望权的行使时间及方式已作了约定，即女方可以随时探望孩子并带回

金贞孜主张随时探望并带女儿回家居住，不利于女儿的正常学习生活并容易激化矛盾，系认定事实错误。第一，双方提供的证据并不能证明金贞孜随时探望并带女儿回家居住不利于女儿的正常学习生活。相反，在双方协议离婚后，金贞孜均是在考虑女儿学习生活及《离婚协议》的约定下行使探望权，即在不影响女儿学习生活的前提下行使随时探望并带回家居住的权利。而在郦建杭配合金贞孜行使权利期间，女儿学习顺利，生活完满，直至郦建杭突然拒绝金贞孜探望，上述稳定的状态才被打破。第二，从保证女儿成长环境的完整性角度出发，作为母亲的金贞孜，充分行使法律及《离婚协议》赋予其的探望权，也有利于女儿的健康成长，减小双方离婚对其造成的不利影响。2.

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终1030号 上诉人(原审原告)：金贞孜，女，1983年1月17日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：孙升阳，浙江永大律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：郦建杭，男，1982年9月7日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：李媛媛，浙江永腾律师事务所律师。 上诉人金贞孜因与被上诉人郦建杭探望权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法……