土地承包经营权纠纷 （2014）盐民终字第1131号

原、被告对本案诉涉的0.46亩土地在1984年前属朱明生户自留地陈述一致，双方争议的焦点是1984年土地流转时的性质属代种还是互换。庭审中，被告陈述了双方互换土地的事实，但未能提供相应证据佐证，故不能认定。因在农土地两轮承包过程中，诉涉土地并未作变更、调整，从该地的延续使用过程看，土地使用权并未发生变更，故应认定诉涉土地为原朱明生户自留地。被告提出的射阳县革命委员会1979年117号文件第7条及原告诉权、诉讼时效等问题，根据当时的土地政策及原、被告所在村的土地登记情况，土地分配均是以户为单位，诉涉土地明显不属117号文件第7条集体收回、亲属子女不得继承的范围，原告作为该户一员，有权行使相关权利；从本案纠纷发生的过程看，原告主张返还0.46亩土地并未超过法律规定的诉讼时效，其实体权益受法律保护。对于原告提出的损失赔偿问题，因其陈述“口头约定每年给我父亲20斤黄豆”，提交的证据不能足以认定上述约定，难以支持。因此，对原告朱耀要求被告返还诉争土地的诉讼请求应予支持，但该地已为被告种植，故应考虑到农作物的生长周期确定被告返还诉争土地的时间。一审法院判决：一、被告胡国元在2014年夏收结束后（2

原、被告对本案诉涉的0.46亩土地在1984年前属朱明生户自留地陈述一致，双方争议的焦点是1984年土地流转时的性质属代种还是互换。庭审中，被告陈述了双方互换土地的事实，但未能提供相应证据佐证，故不能认定。因在农土地两轮承包过程中，诉涉土地并未作变更、调整，从该地的延续使用过程看，土地使用权并未发生变更，故应认定诉涉土地为原朱明生户自留地。被告提出的射阳县革命委员会1979年117号文件第7条及原告诉权、诉讼时效等问题，根据当时的土地政策及原、被告所在村的土地登记情况，土地分配均是以户为单位，诉涉土地明显不属117号文件第7条集体收回、亲属子女不得继承的范围，原告作为该户一员，有权行使相关权利

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）盐民终字第1131号上诉人（原审被告）胡国元，退休职工。委托代理人黄志生。被上诉人（原审原告）朱耀，农民。委托代理人唐亮，男，1971年11月12日生，汉族。上诉人胡国元因与被上诉人朱耀农村土地承包经营权纠纷一案，不服盐城市射阳县人民法院（2012）射耦民初字第0274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已……