劳动争议、人事争议 （2019）川01民终19750号

双方续签劳动合同后，在此劳动合同履行期间，曾奇通过竞聘，被天兴仪表公司任命为其通宇公司总经理，而通宇公司系天兴仪表公司的子公司，天兴仪表公司于2018年6月12日行文免去曾奇的总经理职务而“调集团公司负责新项目开发工作”。因曾奇对天兴仪表公司的工作调整及职务安排不能接受，导致其从次日起至天兴仪表公司解除劳动合同之日止未正常到天兴仪表公司处上班。本案双方的主要争议为，天兴仪表公司以曾奇“自2018年6月19日缺勤至今，已连续旷工”这一事实是否成立，其解除程序是否合法。对此，一审法院认为，劳动合同依法订立后即具有法律约束力，双方均应按约定履行各自义务，未经协商一致或符合法定条件，劳动合同不得随意解除。双方劳动关系系天兴仪表公司以曾奇违反规章制度为由而单方解除，对此，天兴仪表公司应当对解除事实是否存在及解除程序是否合法进行举证。在天兴仪表公司调整曾奇工作岗位后，曾奇未正常报到上班是事实。但双方对曾奇未上班的原因陈述不一，曾奇认为，其未上班系向天兴仪表公司法定代表人通过电话的方式请假，而天兴仪表公司法定代表人予以同意，因此，天兴仪表公司主张的旷工事实不成立。而天兴仪表公司认为，其法定代表人并未

双方续签劳动合同后，在此劳动合同履行期间，曾奇通过竞聘，被天兴仪表公司任命为其通宇公司总经理，而通宇公司系天兴仪表公司的子公司，天兴仪表公司于2018年6月12日行文免去曾奇的总经理职务而“调集团公司负责新项目开发工作”。因曾奇对天兴仪表公司的工作调整及职务安排不能接受，导致其从次日起至天兴仪表公司解除劳动合同之日止未正常到天兴仪表公司处上班。本案双方的主要争议为，天兴仪表公司以曾奇“自2018年6月19日缺勤至今，已连续旷工”这一事实是否成立，其解除程序是否合法。对此，一审法院认为，劳动合同依法订立后即具有法律约束力，双方均应按约定履行各自义务，未经协商一致或符合法定条件，劳动合同不得随意解

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终19750号 上诉人（原审原告）：曾奇，男，1967年1月29日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：肖曙，系曾奇妻子。 委托诉讼代理人：唐兵兵，四川君合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都天兴仪表（集团）有限公司。住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）成都汽车城大道333号。 法定代表人：李道友，该公司董事……