劳动争议 （2015）三中民终字第00931号

调查工作报告是个人意见和传来证据也是错误的，律师前往德昌深圳公司调查，显示德昌深圳公司厂房确实在生产汽车电机等，且客户中也有很多涉及这些方面。一审法院没有同意精进公司申请法院调查取证的申请是不合理的。4.一审法院认定“对与其构成竞争的对手企业应有起码的了解，刘国栋自入职德昌深圳公司开始，就每月向精进公司发送工作内容的电子邮件，精进公司审查后并无异议，还每月发放刘国栋竞业限制补偿金，可以佐证刘国栋未违反竞业限制义务”是错误的，且刘国栋是否发送电子邮件并非本案焦点问题。精进公司支付竞业限制补偿金不能证明刘国栋就没有违反竞业限制义务。且精进公司不可能知道所有竞争企业的信息。即使刘国栋每月发放电子邮件，也仍然有违反竞业限制义务的行为。5.一审法院认为精进公司违反诚实信用原则，精进公司认为该认定有失偏颇，并非案件真实情况。2012年3月至2013年3月的电子邮件没有刻意保留。且原来的工作人员也调离了原来的岗位，精进公司调取证据确实存在难度。精进公司没有主观上的故意。6.刘国栋证人蒋×故意隐瞒德昌深圳公司从事汽车电机和控制器以及控制软件、节能与新能源汽车等行业领域的事实。7.为了确保充分查清案件事

调查工作报告是个人意见和传来证据也是错误的，律师前往德昌深圳公司调查，显示德昌深圳公司厂房确实在生产汽车电机等，且客户中也有很多涉及这些方面。一审法院没有同意精进公司申请法院调查取证的申请是不合理的。4.一审法院认定“对与其构成竞争的对手企业应有起码的了解，刘国栋自入职德昌深圳公司开始，就每月向精进公司发送工作内容的电子邮件，精进公司审查后并无异议，还每月发放刘国栋竞业限制补偿金，可以佐证刘国栋未违反竞业限制义务”是错误的，且刘国栋是否发送电子邮件并非本案焦点问题。精进公司支付竞业限制补偿金不能证明刘国栋就没有违反竞业限制义务。且精进公司不可能知道所有竞争企业的信息。即使刘国栋每月发放电子邮件

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第00931号上诉人（原审被告）精进电动科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中园106号楼304A-1。法定代表人余平，董事长兼CEO。委托代理人张荷，北京继来律师事务所律师。委托代理人王玉娟，北京继来律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）刘国栋，男，1985年11月8日出生。委托代理人费习英，北京市浩伟律师事务所律师。上诉人……