行政确认 （2019）鄂01行初65号

被告于2018年7月27日作出4号征收决定，原告各自拥有的房屋位于该征收决定的红线范围内。原告对该征收决定不服，向武汉市人民政府申请行政复议，武汉市人民政府于2018年12月14日作出武政复决[2018]第378号《行政复议决定书》，认为“被告未提交组织拟订社会稳定风险评估报告的证据材料，无法证明其开展了社会稳定风险评估工作，也未向本机关提交进行所需资金测算的证据，其提交的银行出具的证据材料无法证明征收费用足额到位，明显违反《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十八条、第十九条之规定。据此，确认4号征收决定程序违法。”由此可知，该复议决定确认4号征收决定违法不仅是基于违反法定程序，且认为事实不清、证据不足。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条第三款关于“复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外。”的规定，该复议决定属于改变了原行政行为的情形。依据“谁行为、谁被告”的确认原则，复议机关如果改变原行政行为的，则构成一个新的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款据此规定，复议机关改变原行政行为的，复议机

被告于2018年7月27日作出4号征收决定，原告各自拥有的房屋位于该征收决定的红线范围内。原告对该征收决定不服，向武汉市人民政府申请行政复议，武汉市人民政府于2018年12月14日作出武政复决[2018]第378号《行政复议决定书》，认为“被告未提交组织拟订社会稳定风险评估报告的证据材料，无法证明其开展了社会稳定风险评估工作，也未向本机关提交进行所需资金测算的证据，其提交的银行出具的证据材料无法证明征收费用足额到位，明显违反《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十八条、第十九条之规定。据此，确认4号征收决定程序违法。”由此可知，该复议决定确认4号征收决定违法不仅是基于违反法定程序，且认为

湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初65号原告陈松林，男。原告操定平，男。委托代理人许德元、李明霞，湖北扬子律师事务所律师。被告武汉市洪山区人民政府，住所地武汉市洪山区珞狮路**。原告陈松林、操定平因诉被告武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）确认行政行为违法并撤销一案，本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告陈松林、操定平诉称，……